El Primer Secretario
Los medios de comunicación nacionales le "colaboran", guardan silencio sobre muchos de los cambios y los ciudadanos se enteran por rumores de que ya pueden navegar en Internet y también navegar por la mar.
Sin embargo, en el Congreso descalificó a la prensa, la llamó triunfalista, estridente, formal, aburrida y superficial. Eduardo Galeano ya había observado que a Cuba le sobra gente que la alabe pero anda siempre escasa de voces que la sepan defender.
Castro repite una y otra vez que necesita un periodismo diferente, menos aplaudidor y más inteligente, con audacia para tocar llagas y el valor de asumir las consecuencias. Imprescindible para enfrentar a Washington en el ciberespacio.
En tanto, la reforma avanza en silencio, meditando donde apoyará el pie para dar el próximo paso. Quienes la impulsan son personas sin tiempo vital para corregir nuevos errores. Raúl Castro reconoce que el VI fue el último Congreso en el que participa su generación.
Los países occidentales parecen defraudados porque el general-presidente de Cuba insiste en que continuará con el socialismo y anuncia que no permitirá las actividades de los opositores que propugnan el regreso al capitalismo.
Se preguntan por qué Castro pretende refundar el socialismo después de tantos fracasos económicos. Tal vez sea por lo mismo que Roosevelt continuó apostando por la economía de mercado en medio la crisis económica de 1929.
Los hombres responden a sus creencias y el presidente de Cuba es comunista desde su adolescencia, antes incluso que Fidel. De hecho, él y el Che fueron quienes más presión ejercieron para convertir la isla en una nación socialista.
Los que quieran entender a "la Cuba que viene" tendrán que aprender a conocerlo, estudiarlo, escucharlo detenidamente, incluso en los momentos en que se sale del discurso oficial, que siempre trae por escrito.
Ninguna ecuación debería obviar la relación que lo une, desde la infancia, a su hermano, los años de joven comunista, los viajes a países socialistas, la meticulosa y eficiente organización del II Frente, y la construcción de las Fuerzas Armadas (FAR).
Convirtió una guerrilla campesina en una fuerza militar capaz de enfrentar a Sudáfrica pero cuyo mayor merito fue la fidelidad a las instituciones políticas. Es uno de los pocos ejércitos en Latinoamérica que nunca participó en golpes de Estado.
Cuando se quedó sin presupuesto, el general desarrolló su visión económica, utilizando técnicas capitalistas creó el sistema empresarial más exitoso que ha tenido la Cuba revolucionaria y logró autofinanciar las FAR.
Su formación marxista le permite percibir las diferencias entre el modelo leninista original y el estalinismo. En el Congreso se salió del guión para decir que Cuba no debía copiar lo hecho en la URSS después de la muerte de Lenin.
Propone construir un socialismo autóctono pero sin reinventar el fuego. Estudiaron a los países socialistas económicamente exitosos y finalmente optaron por el modelo vietnamita, al que consideran más cercano política y culturalmente.
Envió un ejército de especialistas para recoger todo lo que pueda usarse en Cuba de la experiencia de ese país asiático y no acepta síntesis, exige informes completos que reflejen la realidad, aun cuando esta lo pueda contrariar.
Como militar sabe jugar en equipo y también delegar tareas. Apuesta por las instituciones más que por líderes y confía en los mecanismos por encima de la inspiración. Cuando necesita cuadros no busca personajes carismáticos, crea canteras.
Si exceptuamos a los 9 "históricos" del Buró Político, el nuevo Comité Central se convierte en una cantera de dirigentes jóvenes, la mitad mujeres, un tercio de negros y solo 15 militares, lo cual hace pensar que en el futuro el papel político del las FAR será menor.
Los generales del Buró no parecen estar ahí por sus "estrellas" sino por los humildes uniformes guerrilleros que vistieron en su juventud, cuando establecieron entre sí poderosos lazos de confianza, como ocurre entre quienes arriesgan juntos la vida.
Todos son obsesivos respecto a la "unidad", pertenecen a una generación convencida de que perdieron independencia en el siglo XIX a causa de la división interna. Y creen que EE.UU. aprovechará la más mínima brecha para dominar a la nación.
Tal vez por eso el general avanza creando consenso. En el 2007 habló de cambios y convocó un debate donde el pueblo mismo los pidió, logró entonces el apoyo de Fidel, unió después a los históricos, convenció al Partido sobre el nuevo rumbo y finalmente le entregaron el timón.
Por delante le queda el reto de desmantelar una poderosa burocracia, hija legitima del modelo soviético. Raúl Castro advirtió que la enfrentaría y que esperaba ganar pero no especificó "como se van a librar los combates".
Sin embargo, días después el periódico del PCC daba una pista, publicaba una frase de Fidel Castro, en la que recomienda combatir el espíritu burocrático "sin tregua, de la misma manera que luchamos contra la delincuencia".
ComentariosAñada su comentario
Raúl Castro no tiene ni con mucho el carisma del hermano pero si es mas pragmático y está claro en la terrible situación en que se encuentra el pais la cual pretende resolver , para no traicionar los ideales de toda una vida, con un mismo socialismo "retocado" con algunas tímidas y no esenciales aperturas. Tarea harto difícil si a esto se añade que , internamente, se oponen a su apertura los ortodoxos fundamentalistas de siempre que van a bloquear todo intento de profundizar estas aperturas.
El tiempo dirá la última palabra pero pienso no hay razones para albergar muchas esperanzas de solución a nuestros grandes problemas.
Saludos Fernando.
Este tema es bastante espinoso y muy controversial visto a traves del prisma "tiempo-espacio";pues la llegada del primer secretario necesito de mucho tiempo,tanto,que empezo su formacion muy joveny ya no tiene muchos almanaques por delante,por lo que habria que ver si Cuba tendra tiempo para aprovechar ese magnifico historial que tu relatas en esta etapa.
En los paises comunistas nada surge al azar,nadie trabaja para si mismo,por lo tanto Cuba tiene la prensa que creo,tiene la burocracia que creo y si la van a combatir como a la delincuencia en un mes no hay burocratas haciendo labor de zapa.La prensa es mucho mas facil de resolver, pues los reyes tienen los bufones que quieren tener.
En cuanto a la obsesion por la unidad de los nueve "historicos" habra que analizar si es unidad de criterios,unidad de accion o ambas.
Gracias Fernando.
Este congreso terminado demostro en mi opinion lo siguiente:
- El espiritu revolucionario morira cuando muera el ultimo de los historicos, esto no debe sorprender a nadie.
- Los cambios se haran de forma muy lenta y los resultados tampoco seran milagros al estilo chino.
- Los errores anteriores de permitir actividades a extranjeros y no a cubanos (alquilar en hoteles, celulares, computadoras) no se repitiran de ahi que permitiran a los cubanos vender y comprar casas y autos pues esto tambien se hara en mayor escala con los extranjeros en grandes projectos immoviliarios.
- El nuevo primer secretario usara un estilo mas militar que politico (lo opuesto de su hermano) y con una dosis de pragmatismo y mucha mas racionalidad, eso sin duda es bueno. La cuestion ahora es quien sera el futuro primer secretario, no hay relevo.
- La dependencia de Venezuela es casi total pero se hacen esfuerzos por no tener un segundo periodo especial si algo pasa con Chavez.
- El asunto de los cubanos viviendo en el exterior sigue sin resolver y no hay voluntad de resolverlo.
A menudo escuchamos apologías al Socialismo de Canadá o Suecia. Hay mucho romanticismo y mucho anticapitalismo visceral en el manejo del término. Tanto el odio como la adoración desvirtúan al análisis sereno de los principios que definen un modelo socio económico. Todo empieza y termina por el ser humano, la sociedad progresa en la medida que el ser humano es capaz de desarrollar su máximo potencial. A fin de cuenta la sociedad es la sumatoria de cada una de sus individualidades, cosas que solo entendemos muy bien cuando se trata de un equipo de balompié o beisbol. De ahí la brillante premonición en “La Futura Esclavitud” de Martí, profundo entendedor de la naturaleza humana.
China primero, Vietnam después , con menos agresividad, se lanzaron al Libre Mercado, guiados por nuevo liderazgo, cambiando las estructuras no con llamamientos y desprendieron de la mayor parte de la burocracia peor, la económica.
Dudo de la capacidad de Raúl de aceptar ciertos conceptos e introducirlos con energía necesaria, incluso si me engaño, su principal enemigo es su hermano recuperado.
Creo tendremos que esperar por la nueva generación, sin compromisos con su propia historia. Cuando la cola del pan llegue a Tribuna de la Plaza.
Interesante planteamiento, muy riguroso. Sobre Cuba, sí, Cuba está mal, pero mi El Salvador no está mejor ni EEUU. Hoy en día, muchos países enfrentamos problemas y crisis internas o externas, pero Cuba nos da la lección de no copiar soluciones ajenas, es su mismo pueblo que se reinventa. Mientras que en El Salvador, toda solución viene de los organismos internacionales. Eso es una verdadera pena y tiempo perdido que lo pagamos los de siempre, los pobres.
No es tan malo el panorama qeu se nos presenta, el hombre parece ser más eficiente comparado con su hermano u otros gobernantes comunistas. Pero no está de más recordar que aunque la dictadura se revista más de dictablanda (como definía su tiranía el "exitoso" Pinochet en Chile) no deja de ser una dictadura. Desde lo económico me suena un tanto extraño llamar países socialistas exitosos a aquellos como Vietnam o China cuando las reformas que le permitieron salir del estancamiento fueron de neto corte libremercadista donde hasta la propiedad privada de la tierra se legalizó. Sin dudas esos países están en una lenta transición donde por una cuestión de gobernabilidad deben seguir afirmando el socialismo aunque con los hechos lo están abandonando poco a poco. Si no admitimos esa realidad seguiremos engañándonos a nosotros mismos y dilatando las reformas en beneficio de unos pocos. Hanoi resulta mucho más atractivo que Piongyang pero todavía estamos muy lejos de imitarlo y sería mejor aún para mi que miráramos más los modelos de Seúl y Tokio que tuvieron procesos mucho más difíciles que Cuba en las posguerras que superaron.
Esta frase me sorprende demasiado: Se preguntan por qué Castro pretende refundar el socialismo después de tantos fracasos económicos. Tal vez sea por lo mismo que Roosevelt continuó apostando por la economía de mercado en medio la crisis económica de 1929.
Las razones, tipos y contexto de estas 2 crisis son absolutamente diferentes y Ud. lo sabe. Las crisis del capitalismo dice Marx que se desencadenan por superproducción, las del socialismo en cambio son por falta de producción.
Sigo con Marx. Como también dijo que no se puede separar la economía de la política, entonces se puede decir que el socialismo en Cuba va de un fracaso político en otro. Si es así, lo más lógico es que la clase política que dirige desde hace 50 años deje el poder a otros, verdad?
Ellos han tenido la autoridad todo este tiempo, también son los máximos y únicos responsables. Si no quieren asumir la responsabilidad, pues que tampoco quieren la autoridad.
La prensa, asume la responsabilidad de sus palabras porque tiene la libertad para escogerlas, para decidir qué noticia publicará y cómo lo hará. Si no hay libertad es que no hay autoridad y por ende, no hay responsabilidad.
gracias
Creo que Raul Castro se debe sentir satisfecho de la vision -- objetiva? -- de Fernando sobre el y sobre el recien terminado congreso del partido. Por supuesto no comparto ni su vision ni su optimismo.
Para mi Cuba no esta en el borde del abismo, sino que va en caida libre y las soluciones puramentes cosmeticas -- pocas y lentas -- no resolveran la situacion del pais. Vivir para ver.
EL GENERAL Y SU LABERINTO:
Hola Fernando;
Estoy tratando de entender tu propuesta. Antes he dicho que el Blog de Fernando no es todo lo bueno que queremos, no es totalmente imparcial, pero si digo que es lo mejor que tenemos los cubanos para discutir y plantear nuestros problemas, y hay que creer que lo haces porque te sientes un cubano mas y esto es loable.
Veamos ahora mis inquietudes.
1.- Estas tratando de alabar al Nuevo Rey con aquello de “Al Rey Muerto, Rey puesto, Que Viva el Rey?, no creo, seguro es que eres muy optimista, pero todavia no entiendo.
2.- No dudo de las habilidades del Nuevo Primer Secretario y de los llamados Historicos, pero en 52 años de errores que van y vienen y, suponiendo que apuntemos a Fidel como el unico culpable, mi pregunta es : NO estaban todos alli para alertar, para decir NO, eso es un soberano disparate ?, y la lista de disparates que no tienen nada que ver con el Socialismo ni Capitalismo es grande y solo se deben a los caprichos del entonces Rey. Creo que podria decir como mi abuelo, « Tanta culpa tiene el que mata la vaca, como el que le aguanta la pata ».
3.- En su discurso puso al desnudo y desguazo a nuestra prensa panfletera, pero debes recordar que nadie publicaria nada fuera de las reglas que dicta el Departamento Ideologico del Comite Central, cuyo jefe es casi siempre un miembro del Buro Politico; entonces de quien ha sido la culpa de la mala calidad informativa?. Aqui hay dos cosas, o esperamos a que alguien tire la primera piedra a ver que pasa, o de repente veremos la renuncia de todos los directores de periodicos y de la TV nacional. A mi modo de ver, habra de todo un poco y tambien apertura para que la gente crea en los cambios, pero alguien pronto dira que: « le estan haciendo el juego al enemigo » y volveran a cerrar la puerta.
4.- Con respecto a la lucha contra la enraizada estructura burocratica, como ya exprese antes lo que a Raul le espera es una « PELEA CUBANA CONTRA LOS DEMONIOS » donde creyendo que le esta ganando la partida a la corrupcion, de momento se le tranca el juego con el doble nueve en la mano, y los cubanos saben que quiero decir, esto es parte del LABERINTO en que el pais se encuentra.
5.- Por ultimo si tuviese la oportunidad de verlo de frente, le recordaria la ultima discusion entre Marti y Maximo Gomez en los llanos orientales donde el primero le dijo al segundo : « GENERAL, NO SE FUNDA UN PUEBLO COMO SE MANDA UN CAMPAMENTO ».
Muchas gracias
Elpidio Valdez
Saludos Fernando.
En el comentario anterior hice alusion a tu criterio sobre la obsesion de los "9" por la unidad entre ellos;pero como vives en Cuba sabras como piensa el cubano sobre la vida de los "mayimbes","jerarcas",etc,y como en la ѿý lei un articulo que decia que uno de ellos tenia una valla(prohibida para los de a pie,ETC)me pregunto: esa obsesion es real o ficticia?.
A China y Vietnam les pueden poner todos los titulos que quieran :son CAPITALISTAS.
Gracias Fernando.
Hola Fernando, estaba esperando tu comentario del recién finalizado congreso del partido, me alegra que sigas siendo un optimista del desenvolvimiento de Raul como presidente, yo reconozco que tiene que enfrentar una tarea titánica y en corto tiempo si quiere ver algo en vida, porque le que le dejo el hermano fue un desastre, un país económicamente en ruinas, moralmente en bancarrota y socialmente con un nivel de deterioro de sus grandes insignias de socialista ( salud, educación ) incuestionables. Pero seamos completamente honestos, fue el hermano el que guio la economía cubana al desastre por casi 50 años y el como parte de esa tropa porque siempre ha sido el segundo o el no estaba en todo esto, asi que donde esta el cuento de que ahora si vamos a cambiar y actualizar el modelo. Todo esto es solo parte de las tantas etapas cíclicas de la revolución en función de ganar tiempo para sus dirigencia histórica, en los 90 cuando el periodo “especial“ que la cosa se poso realmente en candela, el hermano para comprar tiempo abrió un poquito la mano y permitió el libre empleo, el dólar y una serie de medidas económicas transitorias, mediadas todas que sabían que con el tiempo profundizarían el desastre pero a corto plaza oxigenaría el país, en cuanto se estabilizo y sacaron a los descontentos en el éxodo del 94 pues volvieron a ir poquitico a poquitico a retomar su cantaleta, y ahora están haciendo lo mismo comprando tiempo para que la solución biológica los tome en el poder y el que venga atrás que se las resuelva como pueda. Yo no quisiera tampoco que retornase el capitalismo a Cuba y el americano menos que es el mas estúpido de cuantas variante hoy existen y de ahí su deterioro como imperio a pasos agigantados, y estoy completamente seguro que al mínimo chance los americanos apoyados por la extrema derecha de Miami meterán sus manos a buscar lo suyo. Pero Cuba es mas que las extremas, derecha e izquierda, es un pueblo que 50 años educación nos enseño a pensar y resonar a muy alto grado pero no a entender ni reconocer las diferencias de criterio entre todos, la doctrina del blanco y negro que siempre ha sido utilizada para supuestamente resguardar la revolución, a marcado la forma de ver la vida a 3 generaciones de Cubanos, ahí creo que esta lo primero que debe ser cambiado, el respeto de escuchar y callar aunque no estés de acuerdo para llegar a soluciones para todos. Y en este congreso ni a ustedes la prensa los dejaron entrar a escuchar para hacer su trabajo, asi que de que cambio estamos hablando, quisiera ver medidas concretas de gran alcance antes de gozar tu optimismo, hay un dicho muy conocido de que Cuba no hay quien la tumbe pero tampoco quien la arregle, creo que arreglarla llevara mucho mas tiempo que el que tenemos los de la generación fantasma que tenemos hoy mas de 40, pero todo en este mundo es cambiable y reformable pero cuando se es joven después de los 50 nadie cambia su forma de pensar a los 70 que tu crees.
Chao
Livio Delgado
Estimado Liborio Ud. es totalmente libre de ponerle el nombre que mejor la plazca a cada país, de hecho conozco cubanoamericanos que definen a EEUU como comunismo. Si le place creer que China y Vietnam son capitalistas quienes nadie, ni los líderes comunistas que dirigen esas naciones podrán convencerlo de lo contrario. Mucho menos yo. Un abrazo, Fernando.
Estimado Elpidio no entiendes la propuesta porque no hay propuesta ni optimismo ni pesimismo, solo un perfil del personaje. Un abrazo, Fernando.
Estimado Fernando, Que bueno le quedó eso de que los cubanos "se enteran por rumores de que ya pueden navegar en Internet y también navegar por la mar" tiene toda la razón... por eso es verdad que el periodismo cubano debe ser menos aplaudidor y más audaz, y ser capaz de tocar todo tipo de temas...
Un saludo
Saludos Fernando.
No es un problema de cual "nombre" me place para los dos paises mencionados,sino de lo que aprendi en la escuela en Cuba:un regimen social se define por la propiedad mayoritaria de los bienes de produccion y la distribucion de la riqueza.Un abrazo.gracias.
Creo que el objetivo de Fernando, de brindar un perfil de Raul , ..su perfil , esta cumplido. Se puede estar de acuerdo con Raul o no , pero el hecho es que cualquier cubano deberia desear de corazon que su programa tenga exito , para mi fue sincero y sabe que el pais no tiene tiempo . No lo subestimemos , sabe perfectamente que hay apatia y escepticismo en la poblacion y coincido con el en que fracaso = capitalismo salvaje = anexion.
Yo levanto el pulgar , y le doy un voto de confianza hasta el proximo Cogreso.
Mi criterio personal... ese tronco tiene 52 anos, ya no hay dios, q lo endereze. Todo lo planeado, perdon, planteado es un copy & paste de las medidas de los anos 90's. Aflojar un poquito la tuerca, hasta q se llenen las barrigas, respirar un poquito de aire fresco en cuanto a libertades materiales, jugar con la cadena, pero no con el mono. Eso sera igual a la siguiente decada, despues... "salvese quien pueda" ya yo no estare en esta tierra, diran "ellos".
Gracias Fernando por mantener la calidad de tus escritos,esta vez Raul Castro debe estar hinchado de elogios y vamos apostar por que sus intenciones sean buenas(despues de estar como ministro de defensa y ser hermano del mandamas no intento de demostrar sus ideas) pero bueno quizas quiere pasar a la historia como un "buen hombre",ahora en Vietnam hay compañias extranjera como McDonalds,compañias de textiles y mas procedente de EUA y eso es impensable en los modelos de los Castros,ademas los vietnamitenses que viven en EUA pueden entrar al pais ,computadoras,celulares y no pasa nada,ademas ese "modelo" comunista no es de confiar,la corrupcion es elevada en todos los niveles,sobre la forma de hacer periodismo es increible, ahora no es asi como se estaba haciendo,si fueron los Castros las que las crearon y lo insolito es que son muchos años dueños de las instituciones del pais para formentar buenos medios de informacion y no señalar sus "problemas" si ellos fueron sus beneficiarios para perdurar en el tiempo,no Fernando,en todas las formulas posibles donde los cubanos y Cuba se vea salir adelante tiene que estar fuera los Castros,en Cuba hay personal nuevo y con calidad para dirigir al pais como debe ser,eligiendo el camino correcto,con lo mejor del socialismo y del capitalismo, a las caracteristicas de Cuba ,no copiado,no importado,es lo mejor para todos.
Estimado Liborio el marxismo que se enseñaba en Cuba y donde seguramente tú aprendiste sobre socialismo y capitalismo se basaba en manuales estalinistas tan poco fiables como el modelo que construyeron. Es muy común el error que cometes, de hecho es el mismo que cometen los comunistas ortodoxos cubanos que ven en la desestatización de la economía un peligro para el socialismo. Un buen consejo olvídate de los manuales soviéticos ya son pasado, actualiza tus parámetros sociológicos. Un abrazo, Fernando
Fernando, creo entender que lo que Raul quiere es tener los dos tipos de economia a la vez, teoricamente seria reinventar una economia de mercado que ya fue destruida una vez, y hacerlo con ayuda de los cuentapropistas (negocios privados) de la ciudad y el campo; y por otro lado mantener la empresa estatal (socialista) en la cual dice confiar en su eficiencia por algunos resultados que dice haber obtenido en el MINFAR. Es un equilibrio digamos que muy dificil de lograr: jugar con capitalismo medioveo y de pequena escala para resolver ciertos problemas, sin tener en cuenta que la gran industria debe venir de la pequena. Es algo similar en terminos de comparacion a las dos monedas que se usan en Cuba.
Saludos.
Pienso que todo intento por resolver los problemas de Cuba es válido. Lo que sucede es que después de más de medio siglo utilizando formulas que evidentemente fallaron, es difícil que sigamos ilusionados con que ahora si vamos a mejorar. 50 años es toda una vida y así como al gobierno cubano se le está acabando el tiempo y está al borde del abismo, a los cubanos de esta generación, de los 40 años, también se nos están escapando los mejores años de juventud, de sueños, de ilusiones.
Yo no creo que la solución a nuestros problemas venga de Estados Unidos ni de ningún país. Tampoco creo que los actuales líderes de la disidencia tengan capacidad de guiar los pasos de los cubanos. Ninguno de ellos me convence. Igualmente creo que hace falta un cambio más radical en las figuras del gobierno. Gente joven con ideas renovadas, más actualizadas acorde con los tiempos que se viven a nivel mundial. Pero lo que más me preocupa es que no veo quien o quienes son aquellos llamados a realizar un verdadero cambio.
Me es difícil confiar en las palabras de Raúl, porque ya en el 2006 cuando ocupo el poder pensé, ilusamente, que las cosas podían mejorar. La vida ha demostrado que estamos peor que nunca, en todos los sentidos.
Es obvio, que a pesar de que los nuevos Buro Político y Comité Central son en un gran porciento jóvenes, ellos responden a los mismos intereses de quienes los pusieron ahí. Nada va a cambiar en Cuba mientras Fidel y Raul tengan poder político. Desafortunadamente, ellos no han sabido aceptar ante su pueblo que aunque tenían las mejores intenciones, se equivocaron, fallaron, han llevado al país a un descalabro total y una vergüenza de sociedad y no han tenido el coraje de hacerse a un lado y dar paso a otros que quizás lo hagan mejor o peor.
Para mi estos cambios propuestos y estos nuevos dirigentes en el Partido, son más de lo mismo. Rezo por estar equivocada.
Estimado Fernando, quisiera poder seguir tu consejo a Liborio pero ese socialismo estalinista es al que se aferra el gobierno cubano, es el patrón de Chavez en Venezuela y el ideal de algunos presidentes de izquierda de latinoamerica. Parece que muchos no se han enterado de que ese modelo es poco fiable. Los cubanos estamos cansados de promesas de mejoras, cambios, perfeccionamientos, rectificacion de errores, etcetera y nada cambia. Seguimos en lo mismo, con las mismas falta de libertades económicas y sociales por mas de 50 años. Mirando hacia el dedo y no a la luna. A proposito, el modelo económico y social estalinista es lo que mas se acerca a la filosofía marxista de los clásicos Marx, Engels y Lenin. Los modelos económicos chinos y vietnamita son más capitalistas que socialistas. Quizas deberiamos cambiarle el nombre al sistema.
Saludos.
Fernando, espero no te atribuyas ser una autoridad del tema, aquí todos estamos para aprender.
Empezando porque “estalinismo” es más una concepción política que económica.
Los manuales del socialismo no se escriben en La Habana, los escribieron en el siglo XIX y soviéticos, chinos, franceses y hasta el excelso Heinz Dietrich se atribuyen interpretaciones al modelo socialista, igual que Liborio le quiso llamar Capitalismo al modelo chino y podría estar equivocado, Heinz podrían llamar Socialismo a lo que hay en Finlandia y eso no es una garantía de la Verdad Absoluta.
Hay algo que nadie puede negar o quisiera escucharlo con razones opuestas, no con enunciados terminantes. Socialismo, concepto inventado por sus autores, es propiedad social de los medios de producción. Social no tiene muchas formas de implementar, incluso la propiedad colectiva no es propiedad de la sociedad. Todo el resto es Propiedad Privada y capitalismo a pulso. Incluso las Corporaciones son más cercanas al Socialismo que otra cosa en la tierra…y vilipendiadas por los Socialistas del siglo XX y el XXI. China sí tiene elementos casi predominantes del capitalismo y muchas opiniones autorizadas…como la de cualquier chino que te agradezco puedas referenciar, llaman al modelo actual Capitalismo de Estado.
Escribe muy bien Fernando y domina el tema cubano mejor que muchos analistas de instituciones. Yo no creo ni tengo confianza en nada que provenga del regimen cubano que ya gobierna por 52 años. Pienso que Raul quiere lograr un socialismo sin subsidios y un capitalismo sin mercado. El desastre final esta garantizado. Gracias.
Asombrosa moderación en las palabras de algunos de los más duros de siempre contra todo lo que se haga en Cuba. Lo sucedido es que el congreso dejó satisfacciones y decepciones. Los que confiamos en él, satisfechos por lo acordado, los que no confiaban, decepcionados, porque esperaban que se tomaran medidas más duras y radicales, para poder justificar así sus postulados de que el Gobierno no toma en cuenta las necesidades y problemas del pueblo, pero tal y como suponíamos, se le puso freno a las medidas más golpeantes y se les irá abriendo paso a medida que la situación lo permita. ¡Los dejaron sin los argumentos que tenían listos para atacar!
Alguien dice que Japón y Sudcorea emergieron de situaciones económicas más complicadas que las cubanas. Dudo que fueran más complicadas, pero de cualquier forma, ambos tuvieron siempre las llaves de los créditos abiertas y el dinero necesario para subir no dejó de llegarles, incluso, hasta cuando Sudcorea estuvo al borde de la bancarrota a principios de los 2000, para la cual “generosamente” se le inyectó inmediata liquidez. ¡Así se salva y se levanta cualquiera! A que si Cuba dice que quiere ser como Sudcorea, inmediatamente se toman medidas para que los créditos no le lleguen. Ya algún que otro banco suizo fue golpeado por tener relaciones financieras con Cuba. ¡Y luego dicen…!
Lo de la emigración no se tocó para no tener que incluir cláusulas tocantes a la parte que reside en EE UU, lo que estimularía su división (algunos se irritan porque unos tienen PRE y otros no, así que si se deja fuera oficialmente a la parte que está en EE UU, quién los aguanta), y el Gobierno está interesado en su integración, aunque algunos lo nieguen. China y Vietnam cuando comenzaron el despegue no hablaron tampoco nada al respecto de sus emigrantes. Simplemente las poderosas diásporas llegaron con sus capitales y contribuyeron a la gestión económica y con Cuba creo que sucederá igual siempre y cuando se llegue con el ánimo de apoyar a las reformas y no de torpedarlas.
Y sobre los llamados apologistas que dicen viven en Canadá o Suecia, o en otros lugares, como yo, es cierto que sabemos que “… la sociedad progresa en la medida que el ser humano es capaz de desarrollar su máximo potencial…”, pero eso se lo han obstaculizado siempre a Cuba, en contra de su voluntad y desde afuera, no desde dentro. ¿Entonces? Dicen que China y Vietnam se lanzaron sin agresividad al libre mercado y critican a Cuba por una supuesta lentitud. (¿?)
Estimado Fernando, queria continuar con mi comentario anterior. De lo que he leido de marxismo, y especificamente segun Lenin, cuando propulso la nueva politica economica en Rusia, el decia que cualquier intercambio de mercancias entre pequenos propietarios (lease en nuestro caso cuentapropistas o productores de algo a la escala que el gobierno permita), se desprendia la division del productor, dueno del capital y la mano de obra (lease trabajadores subcontratados por el cuentapropista). Por ende Lenin decia que la libertad de intercambio era la libertad de comercio y la libertad de comercio representaba un retroceso hacia el capitalismo. Tremendo dilema para el gobierno de Raul Castro poner el limite a esa libertad. Si Raul habla de reformas espero que no sean reformas para permitir negocios de vender fritas, pizzas, y remendar zapatos. Espero que se el se refiera a algo mas serio economicamente hablando.
Otra cuestion del marxismo o del leninismo muy clara, pero muy clara es lo siguiente: La especulacion, mercado negro y corrupcionconstituyen los enemigos comunes y mas peligrosos de cualquier sistema socio-economico, capitalismo o socialismo.
El nivel de corrupcion alcanzado en Cuba considero que es bastante elevado por lo que constituyen el principal freno a cualquier reforma si no son capaces de erradicarlo, y eso es bien dificil tambien, porque el Estado burocratico cubano esta permeado en los estratos de poder de esa corrupcion que se refleja en el nivel de vida, privilegios y poder de una clase que para mi si es antagonica con respecto a el pueblo.
Saludos.
Fernando:
En realidad no comparto su optimismo con el “nuevo” primer secretario. Pensaba que después del congreso su análisis tratara sobre los resultados del mismo y cuanto se ha logrado hasta el momento y para el futuro inmediato, a partir de las expectativas que se despertaron en muchas personas, creo que entre ellos usted mismo, cuando se hizo la convocatoria al congreso.
Mi falta de entusiasmo con el “nuevo” primer secretario de casi 80 años se basa en que las “criticas” que quiere hacer ver que hace al desastre económico y político en el que se ha convertido la revolución cubana, se desmienten con las medidas que se toman, por ello, en lo personal, yo miro todo esto con mucha desconfianza; sobre todo porque no me entusiasma que los mismos actores del desastre sean los autores de su reparación. Veamos un ejemplo puntualmente:
Raúl dice que los “históricos” tienen que seguir detentando el poder absoluto del BP porque no hay relevo, pero no dice, ni sanciona a los que han provocado esa situación. Durante más de 20 años el sistema de política de cuadros ha sido controlado hasta el más mínimo detalle por el partido único y dentro del mismo directamente por actual segundo secretario, Machado. Se dice que es un error tremendo, pero al principal responsable, en lugar de sancionarse, se le asciende en la jerarquía.
Por otra parte, si analiza objetivamente vera que los posibles sustitutos con formación de años de trabajo de dirección como Lage, Felipe, Robaina, Sierra, Aldana, todos los secretarios de la UJC (relevo lógico-ideológico), han sido barridos por el aparato del PCC dirigido por Machado, lo que se ha hecho con mayor énfasis a partir del ascenso al poder del dúo Raúl-Machado, contrastando con el reciclaje y/o perdón de viejos camaradas como Risquet, Lusson, Balaguer, etc. acusados en su momento de problemas y faltas similares a los sustituidos más recientemente.
Puesto a escoger de una semblanza de Raúl, me quedo con la de uno como Alcibiades Hidalgo que lo ha conocido más directamente, por haber sido su subordinado directo durante años y que actualmente ya no lo acompaña:
“Pragmático en temas económicos, adicto a los informes de los servicios secretos y a voluminosos expedientes sobre el resto de los dirigentes, desconfiado como su hermano de la cultura y los intelectuales, amante de sus cuatro hijos y ocho nietos, despiadado en las decisiones en que se pone en juego la supervivencia del régimen, nostálgico del comunismo soviético, inexperto en relaciones internacionales, aficionado impenitente al vodka, el dominó y el choteo criollo, temido sin excepción entre la clase dirigente, “el ministro”, como se le llama respetuosamente en esos círculos, no es hombre que pueda describirse de una sola pieza.
Ahora, y todavía en la misma oficina donde nos encontramos hace 25 años —en la que suele pasearse alrededor de un monumental globo terráqueo semejante al que adornaba los despachos de los mariscales de la URSS— protagoniza el primer episodio de la obra más difícil de su vida : intentar prolongar el castrismo sin Fidel. Le deseo, de todo corazón, que no lo logre.”
Soy partidario de un modelo economico con amplia participacion de la empresa privada, aunque con servicios como la educacion, la salud y alguno otro servicio basico en manos publicas (por supuesto con la existencia de educacion y salud privada para el que quiera y pueda) pero con regulaciones que no permitan a esta empresa privada maximizar las ganancias a cuenta de salarios de hambre e inexistencia de beneficos, la eliminacion del derecho de huelga o de negociacion colectiva y la falta de regulaciones ambientales y financieras. Por supuesto que este modelo economico debe se complemente con la democracia y un estado de derecho
El modelo chino -- y aunque tengo menos informacion del vietnamita entiendo que por ahi anda -- une lo peor del peor capitalismo con la falta total de libertades y la concentracion de poder de los regimenes comunistas.
Este nuevo "socialismo" a diferencia del leninismo, el stalinismo o cualquiera de los "modelos" totalitarios implantados en Europa o Asia el pasado siglo, no tienen siquiera el falso "sustento ideologico" que le daban sus teorias sobre la dictadura del proletariado y la eliminación de la explotacion del hombre por el hombre. Hoy se han convertido en regimenes cuyo fin es garantizar altas cuotas de ganancia a las empresas que alli invierten y el poder absoluto a los miembros del partido. Mal esta Cuba si este es el remedio que le recetan.
Estimado Calixto, no pretendo ser una autoridad en la materia pero lo que sé me basta para corregir los manuales soviéticos en los que estudiaste. En realidad los que escribieron en el XIX fueron Marx y Engels y ellos no dijeron que el socialismo implicaba la nacionalización de los medios de producción como leíste tú en los manuales soviéticos sino de los medios “fundamentales” de producción, que no es lo mismo. Más tarde el propio Lenin promueve la NEP, que no es más que la apertura al trabajo por cuenta propia. Podría hablarte más pero creo que esto aburriría mucho a los demás lectores, de todas formas si te interesa conocer sobre el tema de verdad te recomiendo que leas directamente a Marx, Engels, Lenin o manuales franceses porque los soviéticos dicen lo que Stalin quería que dijeran. Un abrazo, Fernando.
EL GENERAL Y SU LABERINTO II:
Estimados ;
Luego del maravilloso “Curriculum Vitae” que Fernando escribe para el Primer Secretario, no quiero entrar en polemica sobre el mismo y voy a aceptar que si, que tiene la capacidad, el entusiasmo y voluntad para refundar el pais. Sin embargo la tarea de poner la carreta detras de los bueyes o enderezar el arbol que nacio torcido por mas de 50 años no sera nada facil, y el problema por venir, no es si Raul quiere, sino si Raul puede.
La Filosofia Cubana:
Durante muchos años aprendimos que « El Ser Social determina la Conciencia Social », que « La Politica es el reflejo concentrado de La Economia », que « el hombre no es mas que el reflejo del lugar y del tiempo donde vive », pero sucedio que estudiando la filosofia Marxista, el cubano descubrio la FILOSOFIA DE LA SIMULACION que lo llevo a un ser social de dos caras. y eso llevo a que se creara una conciencia social de caracter dual. Recuerden aquello de « nadie trabaja, pero se cumplen los planes, se cumplen los planes, pero no hay de nada, el gobierno hace como que me paga y yo hago como que trabajo, nos quejamos de todo, pero luego vamos y aplaudimos », esa SIMULACION es ya parte de nuestro ADN y no se puede cambiar de la noche a la mañana y mucho menos por decreto.
Para construir el pais sobre bases nuevas, se necesita una conciencia social nueva, una disciplina laboral nueva, y una conciencia economica nueva, que no existe hoy. Cuantas generaciones de Buro Politico y congresos se necesitaran para cambiar esto ?, no soy tan optimista, no creo que 5 o 10 años alcancen. Mi deseo es que ocurra un milagro y aparezcan soluciones criollas para el pais. La unica solucion viable ahora seria, enviar los ancianos a sus casas de descanso, los generales a sus cuarteles y construir la nueva sociedad civil basada en el respeto ajeno, el derecho y como dijera Marti, « en el ejercicio pleno de las libertades », lo triste es que los apegados al poder se oponen a ello y Raul mismo lo menciono en su discurso.
Muchas gracias
Elpidio Valdez
Cuando los defensores del capitalismo ven los rápidos avances económicos de China y Vietnam, los bendicen argumentando que ambos países son capitalistas; pero cuando se dan cuenta de que allí aplican un sistema político distinto: con un solo partido y sin la separación de poderes según el canon de la Ilustración, entonces los demonizan por comunistas, violadores de los derechos humanos y represores de la libertad de expresión.
Interesante analisis!
Enhorabuena
Saben una cosa, acudiendo a la misma manipulación que suele emplearse para descalificar el socialismo,pero a la inversa, yo también puedo decir que Estados Unidos es un país comunista. En definitiva tienen un solo partido, porque no hay nadie más parecido a un republicano que un demócrata, mientras los tres poderes son en realidad uno solo: el poder del dinero. Les recuerdo el más reciente y sonado ejemplo de “justicia” a la americana: los culpables de la crisis financiera global, los bancos, fueron rescatados por el gobierno, mientras que las víctimas… bueno, las víctimas fueron barridas bajo el sofá de los derechos humanos y la libertad de expresión.
Estimado Ramón, lo invito a que lea bien mi comentario. Digo
“China primero, Vietnam después, con menos agresividad.”
Eso en castellano quiere decir que Vietnam lo hizo con menos agresividad que China. De lo contrario hubiese escrito “con poca agresividad” y aplicara a los dos. Sí quisiera agresividad para enmendar un modelo que limita la creatividad y la independencia del cubano. Por eso debería entender como hijo de un tabaquero que el campesino privado es más productivo que el obrero estatal. Si la creatividad la matara un ente externo, ambos campesinos fuesen igualmente improductivos.
Con respecto a Corea del Sur, piense que Corea del Sur no es el único país que ha recibido créditos, eso es normal en este mundo, o que le pregunte por los 55 mil millones de dólares que recibió México en los noventas. Ni hablar de más de 100 mil millones que Cuba recibió de URSS. Dilapidados en proyectos enormes inútiles, burocracia, ineficiencia. No hace mucho salió el ejemplo de una fábrica de combinadas que al fracasar, fracasó toda la producción de combinadas del país. ¡Hay otras cosas que no vemos!
Recomiendo leer, por ejemplo, a Yasheng Huang, quien describe el modelo actual chino.
Hola Fernando:
Augurar el fracaso de todo lo que hace Cuba es una vocación, pero no hay salvadores como los que tuvieron Seul y Tokio, ocupados militarmente por EU, o con providenciales dictadores auspiciados e impulsados también por el Pentágono o la CIA como modelos (Pinochet o Sukarno, ya no hablan de Mubarak, por lo de todos conocido) para los tercermundista, cuyo "éxito" y millones están basados en los sepulcros y los fantasmas de miles de desaparecidos.
Y acerca de dogmatismo y comparaciones, como la de Raúl y Roosevelt, no hay que ir muy lejos, pues ahí está el Tío Tom rescatando al capitalismo con el dinero del Estado, y Wall Street (la corrupción globalizada llamada eufemísticamente bonos de riesgo, pues la especulación es ya sólo para los bodegueros) que tanto ha impulsado el "libre mercado", aceptó ese dinero socialista sin ningún rubor y sí con mucha champaña (o bacardí para los de gusto corrientito).
Pero bueno, ya están ahí las profecias y la solución de los economistas neoleninistas, Cuba debe avanzar hacia el capitalismo utópico, ese que no existe en ningún país tercermundistas pero que funciona tan bien en Suecia o de la manita del Pentágono.
Acerca de Raúl, Fidel advirtió cuando atentaban contra su vida que era más radical que él, pero también se sabe que es más pragmático, menos voluntarista y menos dogmático.
Y no tiene caso reanudar las especulaciones acerca de la unidad en los años sesenta, pues él único comandante que podría disputarle el poder a Raúl (me refiero a la voluntad, no a la capacidad) está en Miami.
Saludos
Hola, Fernando. Creo q' estos pequeños cambios solo es para ganar tiempo, como alguien comento por ahí. A la vieja guardia se le esta acabando el tiempo de vida y esto es solo una estrategia para mantener al pueblo entretenido, controlado, calmado y darle algo de esperanza para evitar revueltas y ellos a su vez mantenerce en el poder. Te recuerdo q' en Cuba el sistema Socialista es solo una pantalla, no ha funcionado por 50 anos ni funcionara , lo q' existe es una dictadura Castrista q' depende de su querida revolución barata y de su eterno amigo el imperialismo como enemigo, para ellos así seguir en el poder y seguir enriqueciendoces. Lo único q' ha generado el Socialismo en Cuba ha sido dividir a enteras familias, infundir el miedo y el odio entre los cubanos, la excases de valores morales por generaciones, la propagación de la prostitución para el turismo sexual q' existe en la isla, una corrupción q' hay desde lo mas alto de la cúpula del gobierno hasta el soldado raso (porque todo el mundo esta en la lucha, q' ha buen cubano significa como sobrevivir el día, día sea robandole al gobierno, contrabandeando en la calle o ser cuaentapropista ) y arruinar la economía de un país q' alguna vez fue el mayor exportador de Azúcar del Mundo.
La aprobación de las ventas de casas no es mas para el gobierno q' legalizar y controlar las cuantiosas fugas de dinero q' se les va cuando se hacen las "famosas permutas" q' en su trasfondo existe una reventa.Todo cubano sabe q' cuando se hace una permuta hay un precio del valor de la propiedad puesto por el gobierno y otro arreglado entre los propietarios por el mercado de la calle q' al gobierno le es difícil de controlar. Mi amigo antes de irse para España en el 2003 vendió o permuto su casa del Vedado por un valor de $48,000 dolores en el aquel tiempo. Pues claro q' estas aprobaciones de ahora no es mas q' legalizar lo q' las gentes han venido haciendo por detrás de las ventas q' se hacen con las permutas. Entre los propietarios dará cierta liberta y autoridad de decidir lo q' quieran hacer con sus propiedades. Habra q’ ver q’ regulaciones y impuestos impondrá el gobierno a cuyas ventas, q’ imagino q’ los impuestos serán bien altos.
Otra opinión q’ tengo con todos estos cambios y medidas q’ esta tomando el gobierno es q’ Raul esta asegurando el futuro bienestar y seguridad de su familia y preparando el camino de su sucesor en caso de q’ el muera q’ puede ser su hijo, nieto o yerno o alguien manipulado por el sistema.
Esto va con la misma rumba, no hay posibilidad de exito y no hay pesimismo en mis palabras, es solo una sensacion de que el patron se repite.
Creo que la economia politica del capitalismo y del socialismo, se estudia por libros que vienen del campo socialista y del eje capitalista. Se enseña el capital y se enseña tambien algo de adam stmith, pero la maxima mas maxima es que un sistema social lo define la relacion de propiedad de los medios de produccion y las propiedad privada o social. De la primera, privada, estamos rodeados por todas partes, incluso en cuba, que hay un fantasma, que es propiedad estatal, no social. La propiedad social, existe, increiblemente en algunas compañias del mundo capitalista, y que es en verdad esta propiedad social, pues simplemente la propiedad de una estructura productiva por parte de todos sus empleados (propietarios). Esto, simplemente, a mi parecer, es una interpretacion directa de los manuales de marx y engels y de su socialismo hipotetico. Hasta hoy en dia, en el mundo no ha existido nada parecido a lo que estas personas decian en sus libros. Si mucho Adams Smith.
Se sepa, estudie en cuba y vivi hasta los 30 años, tengo 32.
Saludos
Los simpatizantes del régimen sacan mucho a colación que la economía cubana no ha podido progresar por la falta de créditos de organismos internacionales y yo les digo que: que mas ayuda querían que la que brindó la antigua URSS a Cuba durante mas de 20 años , que pagaba el azucar a un precio alto estuviera como estuiver en el mercado mundial y cobraba el petróleo a un precio bajo estuviera como estuviera en el mercado mundial. Esa era mejor que un crédito. Tuvieron tiempo de sobra y posibilidades para desarrollar el pais y no lo hicieron, no vengan con cuentos por favor
Fernando, como dice Calixto, aqui estamos para aprender y aportar. Yo tampoco soy experto, es mas creo que nadie lo es en este mundo tan complicado y complejo de hoy donde esta en juego la propia supervivencia humana y de la naturaleza. Sin apartarme del tema que es Cuba y su Primer Secretario permiteme ampliar un poco sobre lo mismo, solo razonar la manera en que yo interpreto la cuestion. En el tiempo de la NEP, Lenin reconocio que habian ido demadiado lejos en la nacionalizacion de la industria y el comercio y necesitaban retroceder y permitir diferentes formas de capitalismo con medida, pero sin temor, porque aunque el consideraba que la pequena burguesia y el capitalismo privado eran los enemigos del "Capitalismo de Estado" o "Socialismo de Estado" ya que eran los que oponian resistencia a cualquier contabilidad y control por parte del Estado, como ocurre y ocurrira en Cuba, era una necesidad imperante para reanimar la circulacion de productos a nivel local.
La autogestion financiera segun Lenin era poner empresas estatales sobre bases comerciales capitalistas y era un anhelo de Lenin que esa fuera una de las formas predominantes en el futuro.
Lenin decia que la NEP era una gran escuela donde el reto era aprender a administrar como los capitalistas y aprender de ellos y lo veia como una tarea de decenios en lo que esperaba que estallara la revolucion en otros paises adelantados.
No es mi pretension aburrir, pero creo que es de vital importancia esclarecer el meollo filosofico entre socialismo y capitalismo segun Lenin. Cito lo mas trascendente:
"El capitalismo se distingue de los antiguos sistemas économicos precapitalistas en que ha creado la más estrecha conexión e interdependencia de las distintas ramas de la economía nacional. De no ocurrir eso, sería técnicamente imposible –dicho sea de pasada –el menor avance hacia el socialismo....."
"La gran empresa capitalista es, por su propia naturaleza técnica, una empresa socializada, es decir, que trabaja para millones de personas y que agrupa con sus operaciones, directa e indirectamente, a cientos, miles y decenas de familias. !Es algo muy distinto de la empresa del pequeño artesano o de la hacienda del campesino medio..."
"El especulador, el merodeador del comercio, el saboteador del monopolio: ese es nuestro principal enemigo "interno", el enemigo de las medidas economicas del Poder sovietico...."
"El socialismo es inconcebible sin la gran tecnica capitalista basada en la ultima palabra de la ciencia moderna, sin una organización estatal armonica que someta a decenas de millones de personas a la mas rigurosa observancia de una norma unica en la produccion de los productos....."
"Al mismo tiempo, el socialismo es inconcebible sin la dominación del proletariado en el Estado: eso es tambien elemental...."
"...Porque el socialismo no es otra cosa que el paso siguiente despues del monopolio capitalista de Estado."
Y por ultimo:
"El capitalismo monopolista de Estado es la preparación material más completa para el socialismo, su antesala, un peldaño de la escalera histórica entre el cual y el peldaño llamado socialismo no hay ningun peldaño intermedio"
Fernando, disculpe la extension. Espero no haber aburrido demasiado.
Ustedes saquen sus propias conclusiones.
Saludos.
El Presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, Ricardo Alarcón, dio una muestra de su excepcional sentido común.
El afirma que Cuba es gobernada por viejos….porque la CIA no pudo asesinarlos.
Es elemental, la única forma de entregar el poder, es la muerte. Como un matrimonio religioso…hasta que la muerte nos separe.
Es elemental, es como decirle al pueblo, ustedes no tienen voto, solo la CIA lo tiene.
Mi Opinion personal!! Senores... senores... quien fue el q dijo q en cuba habia, hubo, existe o existira socialismo!!!!?... lo de cuba es MONARQUIA. Despues de "verdes como las palmas"... se le cerro el domino y se pego a los rusos, bajos sus condiciones, no le quedo otra. Sino lo hacia, tenia q coger un avion y perderse, como el resto de anteriores presidentes. Casi 50 anos despues, haciendo desastres, dijo: "Ya no puedo mas, ahora le toca a mi hermano"... "aplausos"... Acaso eso no es Monarquia!??? Por lo menos urss tuvo varios "presidentes" despues de morir su fidel... La monarquia cubana, se apodero del estado y cada accion ejecutada, la han tomado bajo su nombre, a diferencia de paises del mundo real, donde el estado se encarga de hacer sus trabajos sociales. China es capitalismo de estado, en cubano: "juega con el mono, pero no con la cadena" es el lema chino. Lo unico q en este mundo se acerca mas al socialismo, son los paises bajos con sus ayudas sociales y a las vidas individuales, casi literalmente reparten las riquezas entre todos.
Pd: el capitalismo "feroz" si quedo en el siglo pasado, desde q por primera vez, el gobierno asumio su primera ayuda financiera a cualquier negocio privado.
salu2
STALIN:
Fernando [29] y Calixto [23], solo un breve comentario. Si bien esta claro de que Marx y Engels no fueron los culpables de los disparates que se hicieron en su nombre, por experiencia propia puedo decir que los que nos obligaron a seguir las pautas de Stalin son los propios Stalinistas cubanos y solo pongo un ejemplo, el Archipielago Gulag, una de las joyas represivas de Stalin, fue uno de los mas tristes episodios de la historia sovietica. Pues bien en Cuba a finales de los 60, tambien tuvimos nuestro Archipielago Gulag en Camaguey, llamadas eufemisticamente Unidades Militares de Ayuda a la Produccion conocidas como las UMAPs, nombre moderno para Campos de Concentracion, los cuales fueron diseñados por uno de los mejores stalinistas que tenemos, nuestro flamante Primer Secretario, a el le fue asignada la tarea y la cumplio con exito.
Muchas gracias
Elpidio Valdez
Saludos Fernando.
Tan temprano como 1959 y 1960,el hoy primer secretario,pudo influenciar (junto con el che)para que Cuba se convirtiera al comunismo;pero por mas de 40 anios como segundo secretario no tuvo la influencia suficiente para que el sistema y el pais fueran por la senda que hoy se trata de transitar, o el el aprendizaje fue lento o todo estaba bien hasta hoy.
Gracias Fernando.
Raul es primer secretario de un partido unico legal y con poderes en todas las instituciones de Cuba,asi como una escuela o mejor dicho una fabrica de hacer comunistas sin sustancias productivas,pero por que tiene que ser Raul dueño de todo???,en las democracias existen mas partidos para conformar un balance en un pais pero en Cuba no sucede esto por que?,no puede existir un primer secretario de otro partido politico en Cuba,por que todo tiene que decidir Fidel y Raul de todo o es que la frase"del que asume,manda" es para meter miedo???.
Como algunos comentaristas de este blog reiteran una y otra vez sobre el desastre económico cubano, apreciaría que me explicaran algo que de pronto no entiendo. Se trata de una suerte de “balseros” cubano-españoles que urgentemente “navegan” hacia Cuba. Según reseña El País, un total de 22 mil 795 lo hicieron en 2010 por culpa de la ya prolongada crisis que vive España. Cuba fue el país latinoamericano con mayor crecimiento de ciudadanos españoles en el último año (43,3 %) Repito que lo agradecería sinceramente, sobre todo teniendo en cuenta una pregunta que, para ilustrar el desastre cubano, algunos asiduos participantes de este blog hacen con bastante frecuencia: “¿Por qué nadie emigra hacia Cuba?” (Recuerden que los informados son los que están afuera y nosotros, los de adentro, por lo común no tenemos todos los elementos para entender casi nada)
Se puede utilizar todo el castellano que se quiera para hablar de los problemas de Cuba, pero lo que si es obvio es que se haga lo que se haga se va a utilizar ese mismo castellano para decir que todo está mal hecho, porque simplemente las cosas no se hacen como algunos quisieran, sino como la dirección del país estima que es mejor. ¿Qué a veces las cosas han fallado? En cualquier lugar pueden fallar. Con respecto a los créditos que reciben otros, yo no he dicho que no los reciban, sino que con Cuba se toman medidas inmediatas para obstaculizarle la llegada de los mismos, o es que se pretende hacer creer que no es así. Para eso no hay que leerse a ningún especialista, sino ver lo que hace la agencia especial que el gobierno de EE UU creó al respecto, pues Cuba es el único país del mundo que tiene dedicada una oficina con el fin de perseguirle los movimientos económicos y obstaculizárselos. Parece que ya olvidaron el post anterior.
Dicen que Cuba dilapidó 100 mil millones que le “regaló” la URSS (no sé de dónde sacan esa cifra, a no ser que sea del Herald o similares, como siempre). ¿Qué hizo España con los 100 mil millones de euros que le dio la UE?, pues su situación actual no justifica el manejo de dicha ayuda. Entonces creo que en vez de decir baratamente Cuba dilapidó, habría que buscar otras causas objetivas, pues entonces dilapidan todos: España, Portugal, Grecia, Irlanda, Islandia, México, EE UU y el copón divino, ya que en todo el mundo las cosas están de mal en peor. ¡Vamos y no sean tan apasionados! Sean más realistas y pónganle menos odio a las palabras cuando vayan a hablar de Cuba. Les enfurece la calma que vive el país a pesar de los pesares, pues estaban esperanzados en una terapia de choque que enfureciera al pueblo y no ha sido así.
Por cierto, lo de la gastada fábrica de combinadas que no deja de ser mencionada siempre. Esa fábrica se hizo como parte de un proyecto que suponía que Cuba iba a garantizar la demanda de azúcar de los países del CAME. Al desaparecer el bloque socialista y al pasar la producción azucarera a ser un renglón secundario en la economía cubana, creo que son más que obvias las razones para que la susodicha fábrica dejase de existir. Dilapidar hubiera sido mantenerla existiendo sin razón para el uso de sus productos. Así es cómo se deben analizar las cosas y no hablar por hablar. ¡Vaya analistas que te encuentras a veces!
no me gusto para nada este escrito
el solo es el mismo perro con otro collar
La falta de memoria historica del pueblo cubano ha sido el principal aliado de los Castros. "Este congreso creo grandes expectativas y esperanzas en la poblacion cubana", Como si se tratara del primer y unico congreso que se hace, los anteriores efectuados desde 1975 con sus aberrantes fracasos y las esperanzas desaparecidas no cuentan y nadie se acuerda de ellos. Ahora se habla de Raul como si el hombre fuera nuevo en el poder y va a arreglar el problema de Cuba y la realidad es que lleva 52 años en el poder junto a Fidel y ambos son los maximos responsables y los creadores del desastre en la isla de cuba. Increible!
Creo que todo fue una maniobra para asegurar el poder. Si es cierto como cita Jacinto que Lenin creía que se le fue la mano, entonces en Cuba se nacionalizó absolutamente todo para complacer y convencer al estalinismo soviético de que éramos un fiel aliado, nunca siguiendo los preceptos del Leninismo, tanto fue así que nuestros dirigentes nos sirvieron en bandeja de plata a la URRS lo que casi nos convierte en una colonia del imperio Ruso; en los tiempos que hasta nos peleamos con los Chinos porque ellos querían que su gato cazara ratones, las técnicas capitalistas eran vistas como una traición al ploretariado y a Rusia como su mas alto comisionado en media tierra.
La dictadura comunista llegó a parecer como la voluntad unánime de los pueblos en los países que la aplicaban sin embargo solo bastó un día de apertura democrática en esas sociedades para desechar el comunismo de un solo golpe y dejarle la tarea de seguir interpretando a Marx a quienes realmente lo quisieran. Los hechos son tercos y los números demuestran que los partidos comunistas de esos países cuentan con un porciento muy bajo en estos momentos. Aun asi hasta en USA existe un partido comunista; con muy pocos adeptos, pero existe.
La dictadura comunista cubana, como uno de los últimos reductos del estalinismo cuenta con un primer secretario que no solo heredo el despotismo sino que lo único pragmático que demuestra ser es que lee sus discursos y tiene ahora la libertad que le da el no estar sujeto a los subsidios del CAME para aplicar técnicas capitalistas, nada mas. No se perfila otra cosa en el horizonte que seguir hurgando en el basurero que creo Marx, quizá con su mas noble intención, pero lo cual debía ser la tarea fiel de los Marxistas del mundo y en este caso los de Cuba pero no la obligación del pueblo cubano entero, el cual en términos de todo tipo se encuentra cada vez peor.
Sin hablar de cantidades, lo que si es cierto y repito que 20 añnos con las enormes vantajas comerciales que ofreció la URSS no es poco y es para haber tenido una economía mas independiente y desarrollaa al caer el muro de Berlin. Y otra cosa, yo pregunto , el hecho de que existan otros paises con crisis económicas, que no se ocultan y mucho se critican en esos paises por la oposición al gobierno, justifica todo lo que ha hecho el gobierno cubano en mas de 50 años dejando al pais en la ruina ? Podemos citar múltiples ejemplos: la ofensiva revolucionaria, la zafra del 70, el cordón de la Habana, la recitificación de errores, la batalla de ideas, etc, etc,etc. Todos fracasos que no tuvieron nada que ver con el bloqueo si no que fueron consecuencia de malas estrategis económicas del gobierno.
Parece que Ramon si lee fielmente la unica fuente de informacion de Cuba que son el Granma y sus derivados,ya que no sabe la antigua URSS le dio por decadas millones de dolares,preferencias comerciales,el petroleo que procedia de alla,Fidel la revendia en la region y mas ,mucho mas ...,que se puede comparar al plan Marshall que levanto a Europa de la segunda guerra mundial y sabemos que Cuba es solo una isla con no mas de 11 millones de habitantes y donde esta todo ese capital que recibio ???,claro el "internacionalismo" era mas importante que crear una economia solida preparada para tiempos malos,crear guerrillas terroristas en la region, es donde se destino el desarrollo del socialismo en Cuba,despues llega Chavez haciendo lo mismo que Fidel(y es adsurdo pensar que Raul,el flamante primer secretario(dueño)estaba ajeno a lo que se hacia en Cuba por su hermano),regalandolo todo a sus "amigos" y dejando a su pueblo recibir todo esos recursos para su desarrollo economico.Sabemos que los Castros son buenos en que camino tiene que dirigirse las informaciones y desinformaciones y eso crea opiniones superficiales,sin peso al conocimiento,pueden ser buenas personas con firmezas en sus ideales y eso es de respetar pero aveces no tienen los elementos suficientes para apoyarlas por que son "confusas" y manipuladas.Fidel y Raul tuvieron la oportunidad unica de poner a Cuba y los cubanos en un nivel de vida invidiable,un pueblo que los apoyaba,un mundo que los abmiraban,recursos a gran escala de todo tipo,pudieron hacer lo mejor y no lo hicieron,se ocuparon mas en perdurar en el poder hasta sus muertes y que sus familias vivieran como reyes sin importar mas nada,ahora se quieren pasar como "santicos" pero la historia no lo adsorbera de sus acciones oscuras y despreciables al pueblo,si aun algunos quieren apoyarlos y justificar todo,estan en sus derecho pero a que precio ???,pasando por alto las atrocidades cometidas y violando los elementales derechos humanos,eso es imperdonable.
La interpretación errónea de Roque la leí en facebook, es posible sea la misma persona.
La noticia no dice que los cubanos REGRESARON de España a Cuba, habla de ciudadanos españoles QUE VIVEN en Cuba. En mi familia hay como 6 nacionalizados españoles por encima de los 70 años, una edad no muy adecuada para estar emigrando. No dudes que el algún momento Estados Unidos va a aparecer en las estadísticas que reflejó el País, porque ciertamente muchos españolizados usan el pasaporte español para entrar a Estados Unidos en un avión sin pedir visas.
El comentario 46 no es objetivo, porque compara países que se ponen peor, porque no es lo mismo cuando un humano se enferma, se pone peor, a cuando un enfermo grave se pone peor. Hay muchas referencias fundamentadas de la deuda con la urss. Yo le sugiero Ramon que busque los informes por internet en vez de hacer acusaciones.
Fernando es muy sobrio en su análisis, gracias.
Es verdad lo que dice Osmundo, el número de españoles en Cuba creció supuestamente por los miles de cubanos que se asumieron esa ciudadanía. No es el caso de Argentina o Venezuela donde efectivamente ha aumentado la inmigración de españoles después que se inicio la crisis económica. Un abrazo, Fernando.
Estimado Ramón el hijo del tabaquero lo de los 100.000 millones de dólares viene de un panfleto (digno de los protocolos de los sabios de Sión) titulado "Los funerales de Castro".
Según los rusos la deuda sería de 25.000 millones de dólares:
Eso si, parece quererse olvidar que desde el Kremlin se estableció una tasa de cambio entre el dólar y el rublo que no tenía nada que ver con la realidad y para mayor abundamiento se pagaba el azúcar en petróleo, divisas y rublos, ya se sabe, los rublos no los querian ni los chinos.
El comentario # 51 no me dice la fuente dónde está escrito que Cuba recibió 100 mil millones de la URSS. Menos bla bla bla y más respuestas concretas. ¿Dónde está escrito? A no ser que sea en el anuario estadístico del departamento de Estados de EE UU. Porque es que ni el Banco Mundial, ni el FMI se aventuran a decir nada semejante, con todo lo anticubanos que son.
Dice Raul estar convencido de que lo único que puede hacer fracasar a la Revolución y el socialismo en Cuba, es la incapacidad para superar los errores que han cometido durante más de 50 años y los nuevos en que puedan incurrir. Habria que hacer una encuesta en Cuba para ver que piensan los cubanos sobre la probabilidad de que esa incapacidad se mantenga o no.
No pocas lecciones amargas nos han legado los desaciertos sufridos en este ámbito a causa de la falta de rigor y visión que abrieron brechas a la promoción acelerada de cuadros inexpertos e inmaduros a golpe de simulación y oportunismo, actitudes alimentadas también por el erróneo concepto de que para ocupar un cargo de dirección se exigía, como requisito tácito, militar en el Partido o la Juventud Comunista.
Una cosa curiosa es como Raul afirma que "la militancia no debe significar una condición vinculante al desempeño de puesto de dirección alguno en el Gobierno o el Estado, sino la preparación para ejercerlos y la disposición de reconocer como suyos la política y el Programa del Partido." Y afirma ademas que "los dirigentes no surgen de escuelas ni del amiguismo favorecedor, se hacen en la base, desempeñando la profesión que estudiaron...."
Yo creo que hay ciertas contradicciones en la practica de esos enunciados empezando por que el propio Raul, como antiguamente Fidel, reune todos los cargos del Partido, el Estado y el Gobierno en su persona: Presidente del Consejo de Estado, Presidente del Consejo de Ministros, Primer Secretario del PCC. Asi como se han otorgado cargos de Ministros a Generales, o a antiguos y viejos personajes que no son conocedores de la rama que dirigen, aunque seguro que si cuentan con un aval "politico e historico"
No se que tendra que ver esta practica con el "leninismo". Si tiene que ver mucho con el stalinismo. Incluso en el escrito de Fernando se muy fielmente se corrobora que aun prevalecen esos conceptos: "Los generales del Buró no parecen estar ahí por sus "estrellas" sino por los humildes uniformes guerrilleros que vistieron en su juventud, cuando establecieron entre sí poderosos lazos de confianza, como ocurre entre quienes arriesgan juntos la vida."
La preguntas que tengo son: De quienes van a aprender lo que obviamente no saben hacer, que es administrar? Si todos los experiemntos economicos que se hicieron durante 50 anos resultaron en un fracaso total, porque ahora van a resultar un exito? Continuara o no la incapacidad? Les alcanzara el tiempo?. En todo caso, personalmente ellos los Castro podran decir que ganaron, pero Cuba no lo creo.
Saludos
Fernando, he revisado otras fuentes, y la noticia es realmente confusa, dado que no se enfatiza el término “nacionalizados”, sino “emigrantes” (130 mil en 2010, más un crecimiento importante en el I trimestre de 2011)
Sin embargo, luego se conjetura (igual que tu supones) que una parte de ese incremento se deba a la nacionalidad adquirida mediante la Ley de Memoria Histórica, y pone de ejemplo el caso de Cuba.
Desde luego, mirando el asunto con ojo neutro, es lógico lo que indicas: sobre todo porque las leyes de inmigración cubanas no son propicias para otorgar fácilmente residencia a extranjeros. Ahora bien, conozco varios casos de cubanos nacionalizados españoles que se han ido y luego han retornado porque no encuentran trabajo, y otros que van y viran constantemente, sin pasarse nunca de los consabidos 11 meses. Creo, entonces, que la verdad también pudiera hallarse a mitad de camino. Ya sabes, hay casos paradigmáticos de cubanos que retornan: por ejemplo, Yoani ha explicado varias veces qué hizo para retornar a Cuba, y que también conoció a muchos que emplearon igual procedimiento.
Fernando, muy buen análisis realizado a Raúl Castro, debemos reconocer que tiene su estilo propio de gobernar y está haciendo las cosas de manera diferente.
Verdad es también que necesitamos una prensa diferente y un periodismo más crítico en la isla, pero me pregunto si tanto es el deseo del primer secretario, ¿por qué el gobierno no le da un espacio en la prensa nacional a la bloguera Yoani Sanchez? o ¿Por qué no publica en el periódico Granma cada jueves las Cartas de Cuba que escribes en tu blog? No es secreto para nadie que tenemos jóvenes periodistas deseosos de hacer otro periodismo, y nadie como vos para palpar esa realidad, pero entonces ¿por qué el gobierno no le da espacios a esos jóvenes críticos, ¿ por qué no toma cartas en el asunto y se deshace de los “amos de la prensa cubana” que entorpecen ir hacia esa vía?
Hay realidades que están pasando en la Cuba de hoy que se necesitan denunciar en la prensa nacional, ya que de momento la gente no cuentan con otros espacios más eficaces. Los impectores que controlan el trabajo por cuenta propia es un ejemplo claro, ya que están abusando de su cargo sin que pase nada. Pasan por las tiendas habilitadas de los cuentapropistas con sus hijos y todo aquello que el pequeño quiere se lo llevan si pagarlo. Los fiadores es otro ejemplo, le das artículos para que vendan ganándose un porcentaje y luego desaparecen sin que puedas acusarlos ¿Y qué pueden hacer los cuentapropistas si no hay una reglamentación jurídica clara o una asociación de consumidores donde puedan denunciar estos abusos? ¿Adonde se van a quejar? Son preguntas abiertas que debería hacerse la prensa cubana para presionar al gobierno a mejorar estas cosas y a trabajar en este sentido.
Estimado Lev, absolutamente de acuerdo contigo. Cuando el mismísimo Mijail Gorbachov en persona visitó La Habana a finales de los 80, la moratoria sobre la deuda cubana con la URSS se cifró en un monto de unos 20 mil millones y cuando Putin realizó su visita, y se acordó la renegociación de la deuda, si mal no recuerdo llevando la moratoria hasta 2016, se manejó la misma cifra. Lo que pasa es que cuando uno se informa de fuentes fidedignas, resulta ser que nos dicen que solamente leemos el odiado por algunos "Granma". Yo leo el ´"Granma", sí, y leo otras cosas legibles, pero no me dedico a perder el tiempo en leer porquerías, y es por eso que por ningún costado me entra lo de los 100 mil millones, que a cada rato crecen, pues dijeron hace pocos posts 82 mil, luego que perdón, fue un error, 32 mil (este se acercó bastante a la realidad) y ahora andan por los 100 mil y no se sabe dónde van a parar. ¿No se referirán a los 100 mil que sí le ha ocasionado de pérdidas a Cuba el bloqueo que algunos dicen es una ficción, aunque dos renglones más arriba habrían acabado de decir que lo condenaban? Bueno, era una "broma", porque según algunos esas pérdidas se deben al Cordón de La Habana, a Ubre Blanca, al café caturra y a la idea de desecar la Ciénaga de Zapata, ¡ah!, y como no, a la ensambladora de combinadas cañeras, sin contar que se les ha olvidado lo de las cortinas rompevientos y la cría de las clarias, que tanta solución dan a los problemas alimentarios. Y son menores, porque Chávez le regala a Cuba dinero, igual que hacía la URSS, muchos miles de millones que vienen de las manos de Chávez. ¿Te das cuenta? Un saludo.
Y de paso, veo a algunos "economistas de trinchera delantera" evocando a Lenin y a la NEP para tratar de darle solución a los problemas económicos de Cuba. Si tanto deseo tienen de contribuir a que Cuba progrese, pues ármense con esas mismas ideas y lléguense a Cuba a darle un espaldarazo al proceso de cambios, que seguro serán bien recibidos y oídos si tienen algo que aportar, pero déjense de atacar desde blogs y comentarios, que eso ni auna fuerzas para arreglar aquello, ni le resta fuerzas a lo que Cuba está intentando hacer para salir de su atolladero actual, y fíjense que digo atolladero, el mismo que la dirigencia del país sabe que existe y que hay que resolver. Es que los de esta acera entendemos los problemas con su crudeza, tal y como son, y los de la acera de enfrente cuando tienen que reconocer sus carencias de razón, no saben como hacerlo y te dan esquivas y mucha verborrea, o para decirlo a la cubana, "mucha muela", páginas y páginas de "muela", pero nada más.
Saludos Fernando.
La deuda del gobierno cubano con la URSS (hoy Rusia) es incalculable por una sencilla razon, hay un renglon que es totalmente secreto:el abastecimiento militar a Cuba que no se ha hecho publico obviamente.Todo el mundo sabe que las armas son caras;si a esto le sumamos las armas que se enviaron para que sirvieran a terceros(durante 10 anios de guerra en Africa).No podemos olvidar que fue el gobierno cubano el que se convirtio en lider para que los paises del tercer mundo no pagaran sus deudas por impagables.
En el comentario #59 se tilda "porquerias" lo referente a la deuda que no le agrada y hace una invitacion a los de trinchera delantera para que den su aporte en Cuba,a eso respondo:"las porquerias,son hijas del secretismo y en cuanto a la invitacion no creo que la acepte nadie que tenga menos de 80 anios,aunque es posible que lleguen algunos desde Escandinavia.
Gracias Fernando.
Aquí en Canadá el Partido Comunista tiene todo; derecho a prensa, oficinas, contribuyentes, adeptos; aquí nadie les dice esta calle es de Harper o de Ignatieff o de Layton cuando hoy organizan desfiles para celebrar a su manera el 1ro de Mayo; su líder y presidente se llama Miguel Figueroa; están registrados en el Election Canadá sin embargo no alcanzan ni una silla en el parlamento en los 90 (Noventa) años de existencia y vida política activa en este gran país.
Canadá no es socialista ni por asomo; es simplemente un país donde todos tenemos derecho a la misma calle, donde el pueblo elige quien será su o sus representantes en Ottawa; de los diferentes partidos registrados en las elecciones el conservador tiene mas sillas pero no es mayoría, le sigue el Liberal y a este el social demócrata con menos pero suficientes asientos como para formar una OPOCISION que también propone o se opone a proyectos de ley con la misma autoridad que el partido gobernante. El primer ministro es automáticamente el presidente del partido con mas sillas en el parlamento. Canadá es uno de los países mas prósperos económicamente hablando y uno de los mejores países para vivir por la inmensa cantidad de obras sociales que benefician a los mas desprotegidos de esta sociedad. Los servicios de salud se mantienen subsidiados a través de los impuestos, lo cual es posible porque casi todo el que puede trabajar trabaja y el que puede abrir un restaurante o una fabrica de muebles o una compañía de construcción lo hace, lo cual también genera empleo y a la vez mas impuestos. Aquí todo el mundo tiene derecho a decir lo que quiera, sin limites, y la posibilidad de llegar hasta donde pueda y le de su capacidad.,
Los Castro, el PCC y sus lineamientos determinan que solo puedes hacer lo que ellos te permitan y declararon que la oposición no tendrá ni el mas mínimo derecho a dar forma a la vida política del país. Así y todo hay quienes alientan a irnos a Cuba a trabajar con este gobierno que nos trae en picada hacia el fondo del abismo por su mala administración y mucho por la forma dictatorial de gobernar sin oposición; lo hagan bien o mal ahí se quedan.
Estimado Guillermo, comparar a Cuba con Canadá me parece tan poco certero como compararla con Somalia. Siempre que un anticastrista quiera “demostrar” que el capitalismo es bueno con la imagen de Holanda, habrá un comunista que podrá “demostrarle” con el ejemplo de Haití que el socialismo es mejor. Y así seguiremos en el mismo punto sin avanzar un ápice. Un abrazo, Fernando.
Es muy cierto lo que dice Fernando, ese tipo de comparaciones extremas no vale. Ahora bien, podemos comparar lo que Cuba es con lo que, la misma Cuba, en el punto que se encontraba al triunfar la Revolución (que inclusive el peso cubano tenía paridad con el dólar de USA) pudiera haber sido e inclusive en el punto que se encontraba al caer el muro de Berlín o unos años antes y, sin pretensiones de hacer una análisis profundo de este tema es mi opinión que, si por ejemplo, en los primeros años de la Revolución no se hubiese acabado drásticamente con todo vestigio de propiedad privada, si no se hubiese intentado hacer una zafra de diez millones, si no se hubiese dilapidado la ayuda soviética en aventuras de todo tipo si no se hubiera impuesto la voluntad absoluta de un hombre , estoy seguro , quizás tendríamos problemas pero no estaríamos con el destrozo económico y social que tenemos. Aun cuando la caída del muro de Berlín, si se hubiese adoptado otra política pudiéramos no estar con una crisis tan profunda. Las medidas que pretenden tomar ahora no prometen la solución del problema pues las fuertes limitaciones que se van a imponer para supuestamente evitar la concentración del capital van a impedir un despunte económico.
Estimado Ramon, el hijo del Tabaquero, comentario # 59, gracias por lo de "economistas de trinchera delantera", primero porque en mi caso no soy economista y segundo por entender que yo y otros estamos interesados en aportar ideas que ayuden a desmantelar los mitos que se han creado de que solo "ellos" son los que tienen las unicas y mas fabulosas ideas. No es que no tengan ideas buenas, es que la practica ha demostrado que no han sido muy buenas. Efectivamente, para darle solucion a los problemas de Cuba se necesitan muchas ideas, y ademas reales y democraticas discusiones, no solo en la "plebe", que es como acostumbran hacer para crear una imagen de populismo, sino discusiones reales en todos los niveles del poder incluyendo el nivel de ordeno y mando, un nivel muy dificil de democratizar. Eso se palpa.
Si tu consideras ataques mucho de lo que se escribe aqui, ten por seguro
que es bueno que se lean puntos de vista bien diferentes y valoraciones diferentes sobre la situacion cubana. Quien puede decir que este blog de Fernando escapa a su atencion?.
Yo me alegro que el gobierno cubano tenga conciencia de la gravedad de la situacion pero no deja de molestarme que el autoritarismo y el caudillismo que tanto eran blanco de critica por parte de Marti, siguen ensombreciendo los destinos de Cuba. Nada de eso ha cambiado y hay que denunciarlo, y las criticas desgraciadamente no son siempre bienvenidas,
menos por los propios caudillos y sus seguidores.
Ojala eso que llamas "muela" sirva al menos para reflexionar.
Saludos
59. Voy un poquito mas lejos q 64. Tampoco soy economista, y quisiera ayudar mi pais, pq amo el pais donde naci. Esos 2 hermanos, se apoderaron de la isla con todos sus habitantes, NO ME DEJAN ENTRAR. Cada vez q pido "permiso", es negado y por supuesto, mi $ robado. Hablando del tema... en el congreso, increiblemente "TODOS" estuvieron de acuerdo en no tocar el tema emigracion/inmigracion, sabiendo de antemano, q un porciento elevadisimo de cubanos residentes o no en la isla, estan en desacuerdo total con esa aberrante arbitrariedad de permiso de salida/entrada, renovacion de pasaporte cada 2 anos, estando aun vigente de caducidad el documento. Te das cuenta q no hay interes alguno de cambio!!?
Ramon no importa la cifra,aunque no mencione ninguna en especifica,el punto es que la cantidad que fuese,los Castros los mal gastaron en usos para sus conveniencias y no para el pueblo,fueron millones que se disfrazaron con pagos que sabemos que no fueron justos y que solo los comunistas saben y nadie mas,pero si estamos de acuerdo que por los sucesivos errores de administracion Catrista ,los cubanos tenemos que pagar por eso,mientras que ellos no sacrifican nada,siguen viviendo bien y eso no se puede defender al menos que no se sienta parte del pueblo cubano,cuidese y esperemos que se tome su tiempo para argumente mejor en la historia y en el presente ,para que un pais funcione tiene que ver puntos de vista diferentes donde con dialogo y respeto se pueda encontra soluciones para el bien de todos,no de un solo lado,recuerde eso y estoy seguro que usted aprende mucho en este blog,saludos.
Estimados, las cifras sí importan a la hora de querer demostrar una verdad, pues cuando das cifras trucadas, detrás de ellas se ocultan mentiras mayores y mucho más mayores, que es lo que se ha hecho con Cuba (¿neceitan ir al post de la semana pasada?). El mismo Gobierno cubano es el que se ha dado a rectificar el rumbo de su economía, por lo tanto, el mismo Gobierno cubano entiende que algo anda mal y que a tenor con ello debe abandonar parte de sus posiciones tradicionales, que en otras circunstancias estoy seguro no hubiera abandonado, pues se diga lo que se diga, fueron los retos que se planteó la naciente revolución socialista ya por los años 60. Y el asunto es que si se analizan al detalle algunos comentarios, está mal lo que se hizo, está mal lo que se hace y está mal lo que se hará y para ello recurren a las cifras ficticias con el objetivo de intentar dar credibilidad a sus habladurías. Si el Gobierno cubano tuviera enfrente a enemigos justos, seguro que los oiría con mucha seriedad, pero tiene a otra clase de enemigos enfrente. Un principio budista dice que un enemigo justo no te hará sentir muy tranquilo siempre, pero Cuba ha avanzado con tranquilidad en su azaroso camino por la naturaleza mínima y poco virtuosa y seria de sus enemigos.
Si me llama la aatención que muchos que denuestan del marxismo y del leninismo, cuando conviene echan manos de ellos para intentar dar fortaleza a sus argumentos. Cómo llamarlos: neomarxistas, neoleninistas, neonepistas, neosocialistas. ¿Entonces para qué dejaron de compartir dichas ideas? A un hombre sensato jamás se le ocurriría utilizar nada de “Mi lucha”de Adolfo Hitler, por muy acertado que esté lo que diga, para ilustrar sus ideas. Y cuando un enemigo del marxismo utiliza a este en tono de benevolencia, detras de dicha fingida benevolencia se oculta su deseo de desacreditar algo que de otra forma no lo puede hacer.
De paso, algo un poco ajeno al tema: cuando EE UU hace algo en aras de la justicia y en aras de la Humanidad tendrá siempre nuestro apoyo y lo ocurrido ayer en Pakistán les merece un profundo agradecimiento por parte de toda la comunidad internacional. Ya comenzaron los que juegan a conjeturas a decir hipótesis. Esas ya no importan. Lo importante es que Bin Laden ya no existe.
Yo pienso que prácticamente casi todos los que escribimos aquí y en otros sitios con posiciones contestarías al gobierno cubano no somos enemigos justos ni injustos somos simplemente cubanos que tenemos un derecho que ese mismo gobierno cubano nos niega que es el de opinar con libertad sobre nuestro país (no solo en las colas también en los medios de prensa) y las cosas que el gobierno de nuestro país hace y que esas opiniones se tengan en cuenta sin que esto implique medida de ningún tipo contra nosotros.
A través de estos cincuenta años el gobierno cubano ha demostrado no tener en cuenta otra opinión que no sea la de sus gobernantes. Ahora mismo, Raul Castro desestimó, según sus propias palabras, 45 propuestas dirigidas a no tomar medidas para evitar la concentración de la propiedad que es a mi entender, precisamente una de las cosas fundamentales que van a hacer fracasar estas nuevas medidas.
Con respecto al marxismo, pienso que puede escribirse un libro con todas las cosas que ha hecho la Revolución cubana que contradicen al marxismo. Yo personalmente continúo respetando la ideología marxista y estoy de acuerdo con la mayoría de sus postulados, pienso que la mala aplicación de muchos de ellos o el no tener en cuenta que hay que adaptarlos a los nuevos tiempos es lo que los ha hecho fracasar.
Estimado Fernando:
Cuando dices: " Se preguntan por qué Castro pretende refundar el socialismo después de tantos fracasos económicos. Tal vez sea por lo mismo que Roosevelt continuó apostando por la economía de mercado en medio la crisis económica de 1929."
Ingenua e inexacta comparación. Si la hubieras hecho en 1929 al menos quedaría la duda de quien iba a salir victorioso en avances tecnológicos, económicos, académicos y demás, en cuales países iban a alcanzar el primer mundo y cuales quedarían en el tercero, pero hoy día, después de la caída del Muro de Berlín y de 50 años de fracasos cubanos sin despegar, creo que el experimento ha llegado a su fin esperanzador. De hecho, como bien sabes, muy pocos ya apuestan al socialismo al estilo cubano, pero la mayoría si apuesta a la economía de mercado. Los países latinoamericanos con altos índice de crecimiento sabemos cuales son y ninguno es del ALBA. Es un hecho que se puede comprobar en cualquier mapamundis, el liberalismo ha quedado triunfador pese a no ser perfecto. Hasta China mandó a freir espárragos a Mao en materia económica.
Inexactitudes:
1- En 1929 no había ni primer, ni segundo ni tercer mundo.
2- Hasta finales de la decada de los 30 no se empezaron a ver los avances en los campos académicos y tecnológicos, en los económicos a partir de 1928.
3- Después de la caida del muro de Berlín asistimos a una crisis sistémica del capitalismo y a un NO FIN DE LA HISTORIA.
4- Hasta la segunda mitad de la década del 50 la URSS creció más economicamente que las potencias imperialistas.
5-Los países que mas crecen en latinoamérica son los que historicamente han crecido más y ninguno de estos forma parte del ALBA. Para mayor abundamiento le han puesto puertas al neoliberalismo.
6- El liberalismo en el mapamundis quedo derrotado con la gran depresión. El capitalismo salvó los muebles con 40 años de Keynesianismo.
7- La dirigencia China mando a freir espárragos a Mao en todos los sentidos mucho antes, lo que éste con su revolución cultural los puso a ellos a freir... una vez muerto éste quién frio los esparragos fue la mujer de Mao como todo el mundo sabe.
PS: ¿Qué cosa es el socialismo al estilo cubano?
Fernando, descarga este link de ultima hora del Nuevo Herald sobre las docenas de viejitos muertos por negligencia y maltratos en asilos de la Florida.
Vamos a ver que dicen algunos conocidos de este blog acerca dde esta barbarie.
Sin dudas el general mueve muchas pasiones.Este ha sido el menos comentado de los escritos de las ultimas 5 semanas.
Y quien dijo que la Economía de Mercado resolvió los problemas de la humanidad? ¿o es que acaso no existen los más de dos mil millonede hambrientos en el Mundo? Fernando, es oportuno que los foristas conozcan que esos no viven en un sistema como el cubano.