El zorro acecha el gallinero del Arsenal, la puerta está abierta...
En círculos futbolísticos y financieros de Londres se tiene la impresión de que multimillonarios de Estados Unidos lanzarán este año una ofensiva para quedarse con varios clubes ingleses, en particular el y el Manchester City, siguiendo una.
Queda por verse si esta “globalización” del fútbol inglés es algo positivo o negativo. Hay razones de ambos lados, pero la única forma de evitarlo sería que el gobierno prohibiese la adquisición de clubes por extranjeros. Y nada indica que esto vaya a ocurrir.
Dado que un extranjero puede comprar virtualmente cualquier cosa en el mercado, ¿cómo o por qué impedirle que se quede con un club de fútbol?
Recordemos que empresarios estadounidenses ya son propietarios del Manchester United (Malcolm Glazer), Liverpool (George Gillet y Thomas Hicks) y Aston Villa (Randy Lerner), mientras que el ruso Roman Abramovich posee el Chelsea, el franco-ruso Arcadi Gaydamack el Portsmouth y el islandés Eggart Magnusson el West Ham.
La pugna por el Arsenal le ha costado el cargo al vicepresidente ejecutivo, , el principal responsable, junto con los técnicos George Graham y Arsene Wenger, de una formidable trayectoria en los últimos 20 años, que ha dado 13 trofeos importantes, entre ellos varios títulos de liga, uno de los cuales fue ganado con una campaña inmaculada, sin una sola derrota.
Dein, que posee 14,6% de las acciones, cree que el club necesita invertir mucho más en la compra de futbolistas y en consolidar su condición de “grande” en Inglaterra y Europa. En las condiciones actuales, dice, no podrá competir con los otros grandes clubes. Por eso era partidario de sondear las intenciones del empresario estadounidense , dueño de Denver Nuggets (baloncesto), St. Louis Rams (fútbol americano), Colorado Rapids (fútbol soccer), Colorado Avalanche (hockey sobre hielo), Colorado Mammoths (Lacrosse) y vaya uno a saber cuántos más.
Kroenke ya es propietario de 12,9% de las acciones del Arsenal, y todos están convencidos de que su objetivo es quedarse con el club.
Los colegas de Dein en la junta directiva, que entre ellos poseen 45,30% de las acciones, le exigieron la renuncia, con el argumento de que estaba en connivencia con Kroenke. También dieron un comunicado, comprometiéndose a no vender, por lo menos durante un año.
El presidente del club, Peter Hill-Wood, cuya familia tiene una larga tradición en el Arsenal, da voz a los propietarios ingleses que se oponen a la venta a intereses extranjeros.
Aparte del 14.9% de Dein, el 12,9% de Kroenke y el 45,30% de la junta directiva, el capital accionario del Arsenal se completa con 12% de instituciones de diverso tipo, otro 12,5% en manos de 1.550 pequeños inversionistas y 2% del Fondo de Hinchas del Arsenal.
Los pequeños inversionistas han criticado las tácticas de la junta directiva, que no los consultó antes de tomar una decisión “apresurada”.
La versión más insistente en círculos financieros asegura que Dein y Kroenke podrían llegar a un acuerdo muy beneficioso para ambas partes: el inglés vendería sus acciones al estadounidense, embolsándose unos 100 millones de dólares, a cambio de la promesa de que sería el director ejecutivo del club cuando cambie de manos.
Con 27% de las acciones, a Kroenke le bastaría adquirir otro 3% para alcanzar el 30% requerido por las normas bursátiles para poder lanzar una oferta hostil por el paquete accionario del club.
El sitio de internet , ANR, de consulta imprescindible para los interesados en los asuntos deportivos e institucionales del club, enumeró recientemente los de la venta a Kroenke.
Entre los “pro”, enumeró los siguientes:
●Sin nuevo apoyo financiero, el Arsenal se expondría a perder su “lugar natural” en Europa, ya que Michel Platini, el presidente de la UEFA, se propone reducir a tres equipos el cupo máximo en la Liga de Campeones.
●Kroenke retendría al imprescindible Dein, el único que entiende de la gestión del fútbol en la junta directiva, y al mismo tiempo al técnico Arsene Wenger, íntimo amigo de Dein y que de otra forma se marcharía al finalizar su contrato, en 2008.
●Kroenke, además de su talento empresarial, es un experimentado gestor de intereses deportivos y una persona de “seriedad reconocida”. Arsenal, como sociedad, es vulnerable, y si no es Kroenke, pues entonces podría caer en manos de un “gangster o aventurero”.
Entre los “contra”, ANR dice que:
●Aún no se conoce el plan de Kroenke y existe la posibilidad de que en vez de aportar capital propio, financie la adquisición con deudas que deberá pagar el club, como hizo Glazer con el Manchester United. El Arsenal no es tan rico y ya tiene fuertes deudas por la construcción del nuevo estadio.
●No hay que olvidar las presiones para limitar los salarios de los jugadores. Platini quiere introducir un nivel máximo, como en varios deportes de Estados Unidos, lo mismo que varios gobiernos europeos. Si esto se concreta, disminuiría la necesidad de invertir en jugadores.
Estas son las razones que deben sopesar los inversores y los partidarios del Arsenal.
La impresión del Blog de Lalo es que, más temprano que tarde, el Arsenal será de Kroenke o de otro millonario dispuesto a aprovechar las condiciones del mercado para quedarse con la presa más sabrosa del fútbol inglés.
Sería otro cantar si los accionistas decidieran blindar su inversión, adquiriendo más acciones o ampliando el capital, pero su intención no es tal. El más belicoso de todos, Hill-Wood, sólo tiene 0,8% de las acciones. Los otros conjurados sólo hablan de “no vender, al menos por un año”.
¿Y qué pasará al cabo de ese año? ANR cree que la venta de los departamentos que se construyen en el solar del antiguo estadio de Highbury reducirá la deuda y las presiones para financiar, con nuevo capital, las inversiones que requieren las nuevas condiciones del fútbol internacional.
Si yo fuese accionista del Arsenal, vendería, pero al mismo tiempo me remordería la conciencia. ¿Y tú?
ComentariosAñada su comentario
Hola Lalo:
Estoy de acuerdo contigo en un 50%, yo también vendería, pero no me remordería la conciencia. Si eres inversionista debes velar por tu dinero, y dejar los sentimientos a un costado.
Por otro lado veo bien la intención de la UEFA de poner límite salarial. Creo que es la forma de hacer las ligas competitivas, y no tener ligas como las de España o Italia que sólo es cosa de 2 o 3 con poder económico y "político".
Creo que el modelo NBA, con draft y topes salariales, se aplica en la liga de Mexico (o así era hace unos años), y esta liga siempre tuvo finales apasionantes y con diferentes campeones.
Me parece que es lo mas lógico el no intervencionismo del estado para impedir la venta de los clubes a extranjeros, los clubes son sociedades comerciales, y si se cumplen las leyes no tiene que prohibirse su traspaso.
Saludos.
Para Lalo y los hinchas de Arsenal: No hay porque rendirse al imperialismo economico estadounidense. Los hinchas en Manchester United ya formaron Los Fondos Fenix para acumular dinero para recuperar el club. Arsenal debe seguir la lucha contra el imperialismo economico estadounidense y tambien reto a los ciudadanos y deportistas en EEUU hacer lo mismo. Lo dice un latino nacido en EEUU. Roberto.
Como hincha del Manchester, realmente no he sentido el "impacto" que los detractores de los Glazer decian que sucederia. Algunos llegaron a afirmar incluso que los principales jugadores llegarian a ser vendidos y el club tendria problemas economicos al tener que afrontar las nuevas deudas. Sin embargo, se acaban de firmar las renovaciones de Wayne Rooney,Cristiano Ronaldo y Rio Ferdinand y el Manchester United es actualmente el club mas rentable del mundo.
Ante todo, hay que tener en cuenta que un club de futbol es una empresa del espectaculo, y que no es ajena a los cambios empresariales que la globalizacion ha causado.
Lo que si deberian hacer los dueños del Arsenal, es evaluar cual es la mejor opcion tanto economica como futbolistica, y a partir de alli, tomar una decision que beneficie tanto al club como a sus bolsillos.
El Arsenal es el club de mis hijos, a mi no me interesa mucho, mis amores son (o eran) otros, no vienen a cuento ahora. Hace tiempo que he dejado de creer en esa mentira de que el club, si no es de un empresario, es de los socios. No digo que se roben el dinero (que algunos tambien haran), sino que no tienen ninguna consideracion por los socios y la gente comun. Para mi, que sean estadounidenses, hotentotes o chinos, lo misma da.
ñǰ.
Alguien me pudiera ayudar para conseguir la direccion de correo electronico a la cual debo cominicarme con el club ARSENAL, me interesa saber sobre un viaje con un equipo de niños a un campeonato en el 2010 ya que nuestro equipo se llama ARSENAL, y ya contamos con 4 categorias. mucho les agradecere. El equipo lo tenemos en las instalaciones del Centro Juvenil Salesiano CEJUSA, ciudad de Guatemala.
Estimado Juan, abajo te copio el vinculo de la pagina con todos los telefonos y las direcciones de correo electronico del club Arsenal de Londres. Espero que te sirvan, cordialmente, RFB