Lo de Ҿó y los Spurs no tiene que ver con juego sucio
Los , campeones del oeste, y los , del este, se enfrentarán a partir del jueves en la , al mejor de siete partidos.
Tratándose de baloncesto, un deporte cuya imagen gira alrededor de la televisión (mucho más que el fútbol, ya que los estadios son más pequeños), los clichés están a la orden del día.
Unos dicen que será el enfrentamiento entre el heredero de Michael Jordan (, de los Cavaliers) y el jugador de mejor trayectoria de los últimos años (, de los Spurs). La comparación con Jordan es ridícula: como en el caso de buenos futbolistas de hoy con Pelé o Maradona, las semejanzas desaparecen cuando uno echa una buena mirada.
La adulación a LeBron pareció justificarse el jueves pasado, en el quinto partido de la final de la conferencia este (la serie se extendió a seis, 4-2 favorable a los Cavaliers), cuando virtualmente él solo despachó a los , con 48 puntos, nueve rebotes y siete asistencias. El técnico de los Cavaliers quedó tan impresionado que besó a LeBron en la frente.
Y ahora los comentaristas hacen lo mismo: lo besan y lo ungen con el ungüento de Jordan.
En realidad, esto tiene que ver con la necesidad del mercado de “agrandar” el choque entre equipos de ciudades medianas, que no tienen un gran arrastre nacional e internacional.
San Antonio está perdida en Texas, más cerca de México que de Estados Unidos; tiene 1.200.000 habitantes, de los cuales 59% son latinos, la gran mayoría de origen mexicano.
Cleveland, en el Estado de Ohio, es más pequeña: apenas 460.000 habitantes, con una presencia latina mucho menor.
Se imaginan, entonces, que el gran público nacional busca con lupa razones para interesarse masivamente en esta final: no están los grandes equipos de Los Ángeles, Miami, Detroit, Chicago, con sus nombres rutilantes (más en las butacas, como espectadores, que en el banquillo como jugadores).
La propaganda de las grandes ciudades ha presentado a los Spurs como un “equipo sucio”, que con malas artes frustra a los más dotados. Tonterías. Spurs es un equipo defensivo, sí, pero se ha creado sus oportunidades con buen juego, no con malas artes.
Y qué oportunidades. Si gana, éste será su tercer título en las últimas cinco temporadas, el cuarto en nueve. Este dominio relativo de la NBA no se consigue con “juego sucio”, como cree el comentarista de una agencia cuyos despachos son muy leídos en América Latina y España.
Otra forma de presentar la serie es como el enfrentamiento entre maestro y discípulo: Mike Brown, de los Cavaliers, fue asistente durante varias temporadas de Gregg Popovich, de los Spurs.
O, como dice Buck Harvey, el gran columnista del San Antonio Express-News, “será Argentina versus Brasil, y eso obligará a unos cuantos millones a dejar el fútbol por 10 días, porque ¿qué es más salvaje que las embestidas de sino la cabellera de ?”
El argentino es una de las tres estrellas de los Spurs, junto con Duncan (de las Islas Vírgenes) y el francés Tony Parker.
Los Cavaliers tienen al jugador más en forma, sí, pero Spurs es mejor equipo. Sus tres estrellas suelen arreglárselas para brillar más o menos al mismo tiempo, y el sello distintivo de Ҿó es el coraje y la determinación en partidos decisivos, dando un ejemplo que inflama a sus compañeros.
Los Cavaliers, que llegan a una final por primera vez, tienen a LeBron James como estrella, y el resto de la plantilla acompaña como planetas obedientes.
Esta percepción se refleja en una encuesta de la NBA (que consultamos hoy lunes) para elegir por anticipado al Jugador Más Valioso de la final que comenzará el jueves: el público coloca primero a LeBron, con 61%, luego a Duncan, con 30%, y mucho más lejos, Ҿó (4%), Parker (3%) y Daniel Gibson (2%).
Esta selección muestra el relativo desequilibrio en los Cavaliers. Durante la temporada regular, Gibson promedió sólo 4,6 puntos por partido y apenas 3,7 en los primeros 11 de los playoffs, pero en la serie con los Pistons de Detroit trepó a 16 puntos, gracias a que la buena forma de LeBron atraía a los rivales como moscas a la miel, dejándolo en libertad para tiros de larga distancia.
Ya es evidente que el gran público, privado de sus favoritos, se está volcando por la estrella mediática (LeBron James) y el equipo “menos antipático”, o sea el que todavía no ha ganado ninguna final.
ComentariosAñada su comentario
Como dice el mago David Blaine en el link mencionado en el articulo, Manu Ginobili tiene dos imanes en los dedos, es un maestro y su aporte sera crucial en el choque con los Cavaliers. Pero Lebron James es un genio, joven (22 anios) pero un genio. Que los agrandados se queden con los Lakers, los Pistons, los de Miami y los Bulls. San Antonio!!! Go, go Spurs!!!!
Lo de los Spurs es un milagro. No tiene lujos, nada de especial, de esas cosas sobrenaturales de algunos monstruos, pero sus jugadores se han convertido en especialistas en la final de la NBA. Por algo será.
Pero vamos que es cierto el equipo de los Spurs es un duro y sin ser argentino puedo decir que Ginobili es la ecepción, dudar que Duncan, no es un duro muestra codos etc. como el resto de compañeros es estar ciego y ser un fanatico de los Spurs, eso si hay razon su juego si da resultado, yo tan solo espero que ganen los Cavaliers, ¿porque? simplemente me aburro viendo a los Spurs
El basket se pone de moda a esta altura del ano. Es cierto que los snobs y los fanaticos de las grandes ciudades detestan a los Spurs. Y por eso es que estan pasando un mal momento en los ultimos tiempos. Duncan es una columna, Parker un zorro (atractivo para las mujeres, a juzgar por su noviazgo con esa actriz, de la que recuerdo mas su nariz que su nombre)y Manu el mago que hace las mezclas, el Merlin del baloncesto, un campeon irrepetible. Viva Bahia Blanca!!!
A no equivocarse. San Antonio y Cleveland dan al baloncesto un minimo de emocion, porque los mejores equipos de la NBA quedaron eliminados. Todavia no puedo creer como se las arreglo James para liquidar el solo a los Pistons. Si estaban perdiendo la serie 2-0 y terminaron ganando 4-2!! Eso no se si tiene antecedentes. Y si los tiene se cuentan con los dedos de una mano. Y los Spurs tuvieron una temporada mediocre, hasta los playoffs, que al parecer los motiva. En todo caso, me quedo con los Cavaliers, que son mas pequenos.... y no han ganado nunca
(A proposito del mensaje 2, de Ricardo)Yo considero que los SPURS han sido beneficiados por la liga, en aquel partido contra los SUNS, en el que Bruce Bowen intenta lesionar a Amare Stoudemire, la comision disiplinaria se hiso de la vista gorda al no sancionar a este jugador, toda vez que el video era evidente la intencion de lesionar al jugardor. Ademas recuerdan aquel arbitro que expulso a DUNCAN y que este terminado el encuentro convoco una rueda de prensa argumentando sentirse persiguido por el arbitraje de este silbante, toda una amplia cobertura de los medios. De tal forma pues, que aqui si aplica muy bien el dicho que "NI ESTAN TODOS LOS QUE SON, NI SON TODOS LOS QUE ESTAN" por que despues del eliminar a Phoenix, San Antonio elimino al JAZZ y ahora esta en la final, contra los Cavs pero a mi forma de ver Bowen debio ser fuertemente sancionado por la comision en aquel partido contra los SUN`s y quien sabe si ahora los Spurs estarian en la final. En mi opinion personal, este equipo NO merece "Al menos esta temporada (Sin demeritar los campeonatos logrados anteriormente) una final como esta" una cosa es el juego duro, rudo, en el limite como aquellos partidos delos Knicks vs Miami, donde las riñas eran sancionadan (Recuerdan ?) y otro es que un jugador intente lesionar a otro arteramente y la comision disiplinaria de la NBA se haga de la vista gorda.
En la eleccion del MVP en la NBA pesa mucho el "marketeo" de los jugadores. Es mas rentable elegir a James o Duncan para la publicidad de la TV. En el ultimo campeonato de los Spurs la gente le gritaba a Ginobili "MVP, MVP,.." pero, negocios son negocios. San Antonio campeonara otra vez, es mas compacto y tiene mejores individualidades.
¿Si los Spurs juegan sucio? Háganle esa pregunta a los aficionados de los Phoenix Suns y rápidamente les harán mención de varias jugadas en las cuales jugadores como Bruce Bowen y Robert Horry usaron algo más que sus habilidades defensivas para frenar a sus rivales. Es una lástima que en la final no tengamos a un equipo que juega de manera espectacular como Phoenix y en su lugar esté un equipo efectivo pero aburrido como San Antonio. Ojo Cavs: cuando estén en la banca y algún compañero sea agredido no se levanten a ayudarle, miren lo que le pasó a Stoudemire y Diaw. No caigan en el juego sucio y de provocación de San Antonio.
Cuidado con los Spurs. A la callada se estan metiendo un registro qu elo puede ubicar con esos equipos de una era, como lo fueron los Celtics o los Lakers en los 80-90. Merito ademas porque lo hacen sin espectaculo y evidentemente sin el brillo de la massmedia estadounidense. Seguro vendran por ahi la snotas despues diciendo que esta fue la final menos vista segun los ratings de Tv, pero creo que para el amante del baloncesto sera un lujo ver si prevalece la invidualidad o el trabajo en equipo.
los spurs son uno de los equipos mas sucios de la NBA; si, eso es una realidad a todas luces. pero lo que es peor es que la direccion de la NBA los aupa.
Bowen tratando de lesionar a Stoudemire, y depues el incidente de "Dirty" Horry con Steve Nash; donde el agresor sale beficiado, y el agredido perjudicado. Los codos de Duncan son famosos, la verdad, no veo NBA, loos deportes en USA estan todos arreglados para beneficio de las televisoras. hace años viendo un partido de semi final de NBA, Kobe Bryant golpea a Scotie Pippen en la nariz, y los arbitros cobraron falta de Pippen. Pippen ya no estaba en los bull. desde ese momento no veo ningun deporte americano, no son reales; son una gigantesca farsa. solo parecen otro Sitcomm.
Mi estimado Pablo, creo que estas equivocado. Estas, sin saberlo, en la propaganda de los grandes. Y tambien estas equivocado en tu informacion. El problema de la nariz de Nash no fue con Horry, sino con Parker, y fue un choque de cabezas totalmente casual. Y Nash solo estuvo fuera 45 segundos. Lo se porque lo vi. Tu no lo viste, hablas porque escuchas la propaganda. Si hasta lo admites, al final, cuando dices que no ves ningun deporte americano desde lo de Kove a Scotie. Y seguimos con lo mismo, cierta gente no aprende nunca. Cuando pierde, ve violencia en contra, siempre. Se que no es tu caso, porque si no ves basket solo puedes hablar por lo que escuchas. Pues creeme, te estan vendiendo una version equivocada. Por favor, mira, si puedes o quieres, los partidos de la final. Si los Spurs pierden, no sera porque no les sale el juego sucio, sino porque los Cavaliers habran sido mejores.
ESTIMO QUE LOS DE SAN ANTONIO, GANARAN CON FACILIDAD LA FINAL, TIENEN A GINOBOLI, OBERTO, DUNCAN, ETC....PERO NADIE ES COMPARABLE CON EL MAGNIFICO JORDAN!
No soy un especialista en basquet, casi no lo he jugado y recien en los ultimos años me he transformado en espectador, tanto en vivo, cuanto por tv. En mi opinión, no es factible catalogar a un equipo de mas sucio o mas limpio en su juego, todos tratan de hacer lo que pueden. A todas las faltas que mencionan los lectores precedentes, les recuerdo que tambien el ojo de Manu Ginobili fue duramente castigado en un partido de las eliminatorias. Tambien es comun verlo que cando entra en bandeja bajo el aro del contrario, los rivales le bajan el brazo de marca sin asco, y el bahiense termina tirado en el piso, luego de resbalar varios metros. Tomo ello como circunstancias de juego, no como una intencion de los rivales de quitarlo de la competencia. Por otra parte, no solo sera una final entre LeBron y los tres famosos de los Spurs: ambos equipos han disputado muchos encuentros, y seguramente tanto la cabeza cuanto los cuerpos de los jugadores estan cerca del agotamiento, asi que será muy importante para triunfar la calidad y cantidad de relevos que cada equipo poseean. En ese sentido en mi opinión, los Spurs llevan ventaja.
Quien sigue el basquet entenderá que el juego de control de balón, de largas posesiones y de muy duras defensas no es juego sucio. Recuerden los NY Nicks de Jeff Van Gundy, o los equipos de Pat Riley o Chuck Daly. Es sólo una forma de jugar, apuntando a la estrella del rival y siendo muy solidarios en defensa, de eso se trata ser un "EQUIPO". Normalmente este tipo de juego no es muy vistoso, pero a quien le guste el espectáculo creo que debe ir a ver a los Globertroters, o mejor al teatro.
Como dicen en los comentarios anteriores Vladimir y Discepolo, lo bueno para quienes nos gusta este deporte es ver como se desarrolla la final, y que gane el mejor.
Felicitaciones a Raúl por el artículo y aguanten los Spurs.
Manu y Cía. en poco tiempo, me darán otra alegría.
Valoro todos los comentarios. El baloncesto es sin duda alguna el deporte con mayor contacto por equipo, la rudeza que muchas veces se confunde con juego sucio es algo constante en los partidos. Esto es un gran negocio, esto es malo? no lo creo, muchos deportes como el Soccer, Futbol Americano o el Tennis entre otros son posibles por las fuertes inversiones de las televisoras. En el fondo todo se trata de entretenimiento, es simple si algo no nos gusta solo presionamos un boton y cambiamos de canal. Para lo que sienten que esto es una farsa pueden ver el baloncesto callejero. todo un espectaculo por sus impresionantes canastas y sus singulares piruetas. Al final si nada nos satisface tenemos nuestro PlayStation donde podemos ser campeones con el equipo de nuestros amores.
Solo me llamó la atención la frase "San Antonio está perdida en Texas, 1,200,000 habitantes mas cerca de México que de Estados Unidos y el 59% de Latinos". Es eso negativo?. Qué tiene que ver?. Quizá está mal redactado, pero percibo cierta discriminación. Quizá hizo falta una breve explicación a la referencia a los Latinos. Pues el contexto habla de la poca importancia de las ciudades.
A Francisco Aguilar, del comentario 17: bien observado, pero mal interpretado. Lo que estoy diciendo es que el gran publico estadounidense, la mayoria de los aficionados al baloncesto, prefiere a los equipos de las grandes ciudades, y no se interesa mucho por los de ciudades mas pequenas. San Antonio no es tan pequena como Cleveland, pero hay una mayoria latina, y el publico del baloncesto no es predominantemente latino. Senalaba, entonces, la identidad latina de San Antonio como un elemento "negativo" para el gran publico, como la razon de su relativa falta de interes. Cordial saludo, Lalo
Como residente en el área cercana a San Antonio, coincido con su descripción de la ciudad, excepto la palabra "perdida". San Antonio es una ciudad vibrante cuya influencia incluye aspectos tan variados como el comercio exterior y las bases militares que en ella se asientan.
Repito, coincido con usted que mediáticamente hablando no es la gran urbe y que las grandes televisoras hubieran preferido equipos de los grandes mercados como Los Angeles (que también cuenta con un porcentaje significativo de hispanos) o Nueva York.
Sin embargo, es para mí de alguna manera refrescante el ver que la atención se verá acaparada por dos ciudades mas bien pequeñas, pues esto proporciona una ventana para que otros se fijen en ellas y por lo tanto, promueve crecimiento.
Tal vez hasta pudiera uno pensar que se equivoca aquel que dice que todos los deportes están "arreglados", pues esta serie les dejará de reportar muchas ganancias a las televisoras, máxime que se transitirá por señal abierta.
Spurs y comparto lo dicho por nuestro anfitrión, ES UN EQUIPO, ES UN CONJUNTO MUY FUERTE, trabajan juntos. Hay más RECURSOS, más VARIEDAD.
CLEVELAND es más JAMES LEBRON, por cierto, muy buen jugador, mucha potencia, pero en el ÚLTIMO MUNDIAL DE BASQUET, EEUU fue una frustración nuevamente, y estaba en el equipo JAMES LEBRON.
Compararlo con MICHAEL JORDAN, Dios mío !!! No lo comparto.
Por el estilo......lo más parecido a JORDAN (para mí) es KOBY BRYANT, pero aun así por la técnica y la forma de jugar y de moverse, no llegará nunca a ser como MICHAEL.
Creo que pasarán décadas hasta que surja alguien como MICHAEL. For me.....ONLY !!!
Recuerden que al jugar 2 argentinos, 1 francés y demás nacionalidades de jugadores en los SPURS, habrá más energía en el universo de que ganen los SPURS. Para los que creen en lo que no se ve pero se siente, veremos que pasa al final de esta gran final.
Suerte al mejor !!!
Exacto. Resultaba penoso leer los despachos de algunos periodistas acusando a los Spurs de juego sucio, aprovechando para eso la lesión del gran base canadiense de los Suns Steve Nash cuando los enfrentó (un accidente: chocó con el brazo de Horry y se lastimó la nariz, pero nadie que realmente haya visto ese partido puede decir que fue un 'flagrant foul'). No menos patética es la actitud de 'inflar' a James, un jugador de muy buena técnica que juega en un equipo menos que mediocre, aunque el base, Varejao y Gibson (éste sobre todo) y algún otro sean buenos acompañantes. Todo entendido en básquet sabía que iba a ser una paliza de los Spurs, que se dieron el lujo de jugar muy mal en los últimos dos encuentros de la serie, y aun así, pese a la colaboración de los árbitros, que se cansaron de inventar faltas inexistentes para 'ayudar' a Cleveland-Le Bron a remontar, terminaron por imponerse en base a rachas de sus mejores jugadores (Duncan, Parker, Ginobili, y de a ratos Oberto, Barry, Horry y Vaughn; y no es de despreciar el aporte de Elson, Finlay y sobre todo de Bowen).
Si en vez de 'San Antonio' Spurs fueran un equipo de Chicago o New York nos tendrìan hartos de elogiar sus condiciones. Y no por eso dejarían de ser una expresión de baloncesto estratégico, defensivo antes que espectacular. Pero legítimos campeones.