Fallo salomónico que agravia a la justicia y al deporte
cree que actuó de mala fe y los italianos están convencidos de que ingleses y alemanes forman una mafia en contra de sus intereses; los ingleses, por su parte, creen que los italianos están exaltados y que ven sombras y conspiraciones en todas partes.
En esto de la corrupción deportiva cuesta mucho tirar la primera piedra, porque a todos nos puede caer en la cabeza. Pero hay piedras más certeras que otras.
A simple vista, el escándalo más grave en la historia del automovilismo deportivo, el “espionaje” del que fue víctima Ferrari, se está cerrando en una forma que parece una burla a la justicia natural.
El reconoció, el jueves pasado, que McLaren/Mercedes tenía documentación confidencial de Ferrari, pero se abstuvo de castigar al equipo inglés, con el argumento de que no estaba probado el uso de esa información en su propio beneficio.
En el Blog de Lalo previmos este desenlace hace un par de semanas. Dijimos que “por un lado está la justicia natural y por el otro la necesidad de proteger ‘el buen nombre y prestigio del automovilismo’, que es la verdadera consigna del .”
La prensa italiana, bien informada por los abogados y los expertos en confabulaciones, destaca que virtualmente todos los principales protagonistas del escándalo son británicos.
Allí están Max Mosley, presidente de la FIA; Ron Dennis, director de McLaren; Bernie Ecclestone, “patrón” de la F1; Nigel Stepney, ex jefe de mecánicos de Ferrari; Mike Coughlan, jefe de diseño (ahora suspendido) de McLaren.
A esto habría que agregar que Mercedes también tenía la sangre en el ojo con Ferrari, por su acuerdo con Bernie Ecclestone para renovar el Pacto de la Concordia, la maniobra que quebró el frente de constructores liderado por la firma alemana.
Todo esto suena muy bien, con un tufillo a conspiración bien adobada, pero el problema es que el Consejo Mundial de la FIA no es un mero instrumento de los intereses ingleses.
El CM tiene 26 miembros de 22 países diferentes (entre ellos México, José Abed; Brasil, Paulo Eneas Scaglione; Venezuela, Enzo Spano; y España, Carlos Gracia). Gran Bretaña tiene tres representantes: Max Mosley, Bernie Ecclestone y Graham Stoker; Italia dos: Marco Piccinini y Luigi Macaluso; Francia dos: Jacques Regis y Jean Todt, el dirigente de Ferrari.
El CM se pronunció en forma abrumadora, de modo que la pista de la conspiración debe buscarse en otra parte.
Los italianos creen haberla encontrado en los términos en que la FIA planteó el caso ante su Consejo Mundial.
McLaren debía responder por “la posesión no autorizada de documentos e informaciones confidenciales pertenecientes a la escudería Ferrari, comprendiendo informaciones que pudieran haber sido utilizadas para proyectar, construir, probar, controlar, desarrollar y/o hacer funcionar un auto Ferrari de F1”.
La segunda parte de la acusación significó la salvación para McLaren.
Resultaba evidente que uno o más de sus altos directivos tenía en su poder esa información, algo claramente ilegal que incriminaba al equipo, pero también que no se podría probar ninguno de los aprovechamientos mencionados luego.
Como dijimos en la entrada anterior en nuestro blog, la verdadera utilidad de la documentación, para McLaren, consistía en conocer de antemano el desarrollo de Ferrari, y también el resultado de procesos e ideas ferraristas que podrían inspirar (sin copiar) o descartar ideas propias.
Si la presentación de la FIA hubiera mencionado únicamente la posesión de documentos secretos, claramente ilegal, McLaren habría sido culpable de una falta grave. El agregado, condicionando la acusación a una posibilidad casi imposible de probar, eliminó virtualmente la base para un castigo severo.
Tal como estaban las cosas, los miembros del CM se vieron forzados a pronunciar un fallo salomónico, que sólo protege a la justicia natural en apariencias, ya que en la práctica se burla de ella.
Esto es lo que dicen los italianos. Y es muy difícil creer otra cosa.
De todo esto surge una comprobación que hasta hace unos días hubiera parecido desatinada: la justicia deportiva italiana fue más transparente y equilibrada para juzgar , el año pasado.
ComentariosAñada su comentario
Recuerdo ahora, de la antigua ' La vida es juego ' la contraposición de argumentos entre el ruiseñor de Anzio y los cañonazos, sobretodo porque parece ser que éstos últimos son los que copan siempre en todas las ciudades, en las calles, y en los deportes. Ya hablaba Klöden de dos intereses enfrentados en el ciclismo... como pasa en la resta de deportes. Pensar en un mundo sin intereses que acaben por influir... es tan quimérico como pensar que con éstas, la justícia será justa
Una lástima, esto de los cañonazos..
Agradezco mucho a Victor el recuerdo de ese articulo en mi antigua columna La Vida es Juego. El Ruisenor de Anzio era una reflexion sobre el optimismo, el pesimismo y la responsabilidad periodistica. Victor sabe muy bien que los canonazos seguiran resonando, y tambien que el ruisenor seguira cantando. De esos dos sonidos esta hecha la realidad de Anzio, y de otros sitios tambien. El articulo esta en
¡Ay Ferrari!, si tu prensa ve ingleses por todas partes y conspiración de ingleses este año, el año pasado conspiración francesa, el antepasado también..., total que cuando no puedes ganar, porque simplemente no te toca, porque los otros equipos evolucionan sus diseños, te alcanzan y superan (cosa natural de cualquier competencia sana), entonces ¡pam!, el pretexto, la justificación: Es que Renault está usando un dispositivo "X" y no debe, es que la llantas de la marca "Z" que no uso, tienen aleaciones que no deben, es que MacLaren tiene un chasis "Y" que no puede, es que McLaren tiene información mía y no puede... Total que hasta ahora Ferrari, te habían hecho caso y los demás a callar y ha cambiar la evolución desarrollada y perder la ventaja: Dejar que Ferrari no haga berrinches, eso sí, cuando Ferrari gana y gana y se lleva a todos por enormes diferencias, si alguien aber la boca y se queja de cosas muy similares, la respuesta es otra: ¡No, todo bien, a mi me avisó en tiempo y forma!, pero ha llegado el día que no te han hecho caso y ¡Ah berrinche que haces tú y tus seguidores!. El hubiera no existe, pero si fueras el líder y con la misma ventaja que te lleva McLaren y con tus dos pilotos disputando entre ellos el campeonato, ¿cómo analizarían Lalo, los italianos y los ingleses este caso?, ¡ah, depende, ¿verdad?!. Pero bueno, habrá que demostrar que la información que tiene McLaren la utilizó en su actual auto y por eso no le ganas, cosa que a mi entender es muy simple (y les juró que de mecánica e ingeniería no sé nada), pues hay que entregar la información completa del diseño del auto en Ferrari y McLaren ante la corte y que ellos determinen la situación, si McLaren hace trampa, toda la justicia sobre ellos, si no... De todos modos ya tienes justificación para tu derrota este año ante tus seguidores, ¡pillín!
No es nada nuevo, es una remake de la piratería inglesa que nunca estuvo ausente en las distintas esferas de la vida económica, social y cultural en los últimos 500 años. Después hablan de flema inglesa, si, pero me parece que la única flema está en la nariz de cada inglés.
Me parece una decisión "conveniente" a corto plazo para la F1, pero de terribles consecuencias para su futuro. De haber castigado a MacLaren, el interés por el campeonato 2007 se habría perdido. Sin embargo el futuro ahora no pinta nada bien, puesto que se ha sentado un precedente que permitiría a las escuderías espiar a sus rivales sin correr riesgos de castigos. En un ejercicio imaginativo, me pregunto cuál hubiera sido la reacción de MacLaren (y si a eso vamos, de la FIA, la prensa internacional, etc.)si la cosa hubiera sido al revés.
Te felicito por su articulo.
Detecto cierto aire xenofobo en algunos comentarios, especialmente el de Robertito Pento. En cualquier momento nos vamos a reprochar los viajes (o pirateadas) de Francis Drake, la Armada Invencible, Arsenal/Barcelona. En esto no haya habido una conspiracion britanica, sino de empresarios y dirigentes, algunos de ellos britanicos, pero muchos otros de otras nacionalidades, con el fin de salvar la temporada, porque si se castigaba a McLaren el campeonato quedaba desnaturalizado.
Ferrari tienen razon, pero tambien estoy de acuerdo con Gustavo, del mensaje 3, porque los italianos han hecho lo que hanquerido durantemuchos anos en la Flrmula 1. De modo que una cosa vaya por otra, una especie de "justicia natural" que Lalo no tenia en cuenta, no?
Creo que más alla de como señalan algunos que Ferrari quiere justificar el ir abajo en el mundial, considero que la FIA demostro incopetencia o favoritismo, quieran llamarle como le llamen, porque a la vista estan las evidencias del espionaje; ahora resulta que cualquiera podrá tener en sus manos documentos confidenciales de su rival y saldrá limpio de toda culpa, eso no es justicia; sí, soy seguidora de Ferrari, pero no por ello veo las cosas sin objetividad, Mclaren cometió un grave delito, que no se califico como tal es diferente, y para mi la FIA en lugar de beneficiar con su veredicto al automovilismo lo perjudico porque perdono lo imperdonable.
En fin, en este mundo prevalecerá el interés económico ante la justicia, y el que resultaba ser para mi uno delos deportes más lindos y con menos manchas ahora se encuentra enfangado; y no se trata de ingleses, franceses o italianos, se trata de no llevar la justicia a segundo terminó; soy abogada y eso me duele.
Saludos de Cuernavaca
Imaginemos a un ladrón que se lleva una noche el televisor de nuestra casa. La policia lo encuentra en su escondrijo, con el televisor ahí. Pero el juez considera que el pobre tipo es inocente del robo pues nunca conecto ni prendió la TV ni tampoco intentó venderla todavía. Y todos tranquilos. Esa es la decisión de la FIA. Quizá se entendería mejor sabiendo que el ladrón resultó ser un pariente cercano del juez...
Imaginemos un trabajador de A, que, queriendose ir a una tercera empresa junto con un amiguete de la empresa B, se intercambian informacion..
imaginemos que van a la tercera empresa con la informacion que han obtenidos de sus respectivas empresas..
imaginemos que la empresa B lo descubre.
¿A quien castigaríamos?
Al ser trabajador de la empresa A, ella, en teoria , está en posesión de documentos de B.. aunque no lo supiese o aunque no los viese o usase nunca.
¿Merece que se castigue por culpa de su trabajador?
¿Que pasaría con la empresa C y la D que fueron visitadas por los trabajadores... con los documentos?
¿Que pasaría si se encontrasen documentos de A en posesion del trabajador de B?
Pongamos ahora una nueva variable:
La empresa B hace trampas.
La empresa A las descubre, gracias a la relacion entre su trabajador y el de B, o directamente por ella misma.
Para pedir castigo sobre A, B dice que usó los documentos para descubrir su trampa.. reconociendo el delito.
¿Que hacemos ahora?
Sustituir a por Maclaren, B por Ferrari y C, d, etc por otras escuderias.. y es exactamente el lio que tenemos montado.
Si yo, trabajador y ladron, llevo material robado a mi empresa.. ¿Deben cerrar la empresa?