Todos somos periodistas
Uno de los problemas de ser periodista es que todo el mundo sabe de periodismo. No pasa lo mismo con los ingenieros ni con los biólogos, ni mucho menos con los banqueros.
A mi me pasa a cada rato. Mis hermanos, por ejemplo, me hacen comentarios con frecuencia sobre la línea editorial de ѿý Mundo.
Un día, mi hermano, el ingeniero, me acusó de estar favoreciendo los intereses de la izquierda colombiana. Mi otro hermano, el biólogo, por el contrario, le pareció que a la misma nota le hacía falta más opiniones de la oposición ya que, según él, la mayoría de las voces citadas en el artículo eran oficiales.
A mi me encantaría poder criticarle al ingeniero sus cálculos estructurales y al biólogo sus inventarios de diversidad en zonas remotas de Colombia. Pero no puedo. Yo, como casi todos los periodistas, poseo “un mar de conocimientos con un centímetro de profundidad”, como me dijo alguna vez un amigo filósofo.
Pero en periodismo todos opinan. Lo curioso es que muchos de los comentarios sobre la línea editorial de ѿý Mundo parten de la premisa de que representamos los intereses de alguien.
Ahora no hay excusas y por eso quiero invitarlos a que utilicemos este espacio para debatir las decisiones editoriales de ѿý Mundo. Prometo contar lo que estuvo detrás de un titular o de un ángulo específico en una historia.
Pocos me creen cuando les digo que ѿý Mundo no toma partido por nadie. Que lo que hacemos es intentar contar lo más objetivamente posible lo que sucede en el mundo, dándole voz a todos los protagonistas y evitando los adjetivos.
En Venezuela muchos colegas no podían entender el año pasado por qué ѿý Mundo no se pronunció abiertamente en contra del cierre de Radio Caracas Televisión y hace algunos días un miembro del cuerpo diplomático de un país andino intentó indagar cuál era la postura de la ѿý en la reciente crisis andina.
Y es precisamente de la crisis andina de la que quiero hablar un rato, porque me parece el mejor ejemplo para explicar cómo es que funciona el proceso editorial acá, en ѿý Mundo.
Cuando me enteré de la muerte de Raúl Reyes, lo primero que se me vino a mi cabeza de colombiano fue el éxito militar. A primera instancia no me pareció tan grave que se hubiera violado la soberanía de Ecuador. Pero al ingresar a la redacción, mi análisis, inicialmente superficial y hasta nacionalista, cambió.
Para mi era indudable que se trataba del mayor golpe militar contra las FARC. Pero Tomás, un colega ecuatoriano, me miró de frente, abrió los brazos y me dijo:
"Sí, pero violando la soberanía de otro país".
El resto de mis compañeros sudamericanos también tuvieron gestos de rechazo hacia la política “del todo vale” en la guerra contra la subversión.
Y no es que se haya presentado una crisis diplomática en este microcosmos latinoamericano que es ѿý Mundo. Todo lo contrario, esa mañana tuvimos una discusión editorial abierta y franca: Era esencial explicar los puntos de vista de cada país. El tema había que verlo como un incidente diplomático y no como un hecho meramente militar.
“Lo bueno de leer ѿý Mundo es que no hay elementos patrioteros en el análisis de la crisis”, me comentó un amigo por teléfono cuando me llamó a opinarme de la cobertura.
Confieso que me sentí halagado. De la misma forma en que observé con satisfacción que nuestro análisis contrastó con el tono triunfalista de algunos medios colombianos y ecuatorianos que describíeron las intervenciones de sus respectivos presidentes en la Cumbre del Grupo de Río en República Dominicana.
La crisis andina fue una gran oportunidad para resaltar los valores editoriales de ѿý Mundo. Como editor, confieso que me quedé con ganas de escuchar más voces desde las fronteras. También me hubiera gustado haber tenido la posibilidad de entrevistar a alguno de los presidentes para preguntarles, sobre todo, si todavía tienen significado muchas de las palabras que pronunciaron en esos días, tal y como explicó Miguel Molina, en su blog titulado “Palabras andinas sin sentido”.
Dije al inicio que uno de los problemas de ser periodista es que todos saben de periodismo. Pero reconozco que la frase quizás tiene más impacto que verdad. La utilicé como un truco para empezar este texto con impacto.
No hay duda de que recibir opiniones variadas enriquece el juicio y ahora la tecnología nos permite saber lo que piensan miles de nuestros lectores.
Hace unos años en Bogotá me quejaba que los debates editoriales se hacían sólo entre periodistas que solían juntarse sólo con periodistas. Lo describí en su momento como “dictaduras editoriales”. Era entendible y hasta justificable: Sólo a veces llegaban cartas y no era práctico tener un diálogo fluido con los lectores.
Ahora no hay excusas y por eso quiero invitarlos a que utilicemos este espacio para debatir las decisiones editoriales de ѿý Mundo. Prometo contar lo que estuvo detrás de un titular o de un ángulo específico en una historia.
Eso sí, para que entiendan de dónde partimos en , nuestra regla de oro es que todos los puntos de vista deben estar expresados. Por ejemplo, si vamos a entrevistar a un ministro israelí, lo hacemos desde la óptica de un palestino, y si vamos a entrevistar a un dirigente palestino, lo hacemos desde la óptica israelí.
Por ahora no queda más que despedirme y esperar con ansiedad sus comentarios y críticas. Y bueno, si se les cuela una alabanza el ego lo va agradecer.
Ahh, una cosa más, el único favor que pido es que no manden mensajes como este que me encontré en la carpeta de ѿý Mundo Escríbanos:
“que puedo hacer con un perrito poodle que se orina en los muebles, y en las almohadas me tiene loca”.
Sobre este particular no tengo mucho qué decir, porque entre otras cosas, no conozco el punto de vista del perrito. Sólo quizás que les puedo pasar el correo de mi hermano el biólogo a ver si tiene un amigo veterinario.
Hernando Álvarez es editor general de noticias de ѿý Mundo
ComentariosAñada su comentario
Hola, soy Patricia, tengo 26 años y trabajo como periodista en Diario Tiempo, Honduras. Creo que los editores tendrían un trabajo menos complejo si nosotros nos preocupáramos más por el manejo de la información. Ser periodista es toda una responsabilidad, pero también un don o una vocación porque dar la información correcta, completa y oportuna es todo un reto cuando tratas de ser objetivo y dejar de lado incluso tus inclinaciones particluares sobre un tema. Lamentablemente muchos han convertido el bello fenómeno de comunicar e informar en una actividad mecánica, protagónica y, lo que es peor, rentable. Informar, pero hacerlo bien, no es cosa fácil. Un buen editor debe exigir buena información, pero a la vez dar las pautas para conseguirla conforme a su experiencia. La información es básica para la reacción personal/social y por eso creo que está en nuestras manos una enorme responsabilidad. Dicen que en el siglo paso los japoneses consideraban a los periodistas artistas; yo estoy de acuerdo con ellos. El verdadero periodista crea criterios al difundir una buena información, no solo debe conformarse con registrar hechos o transcribir declaraciones.
lo que me molesta como lectora es que muchos creen que América Latina sólo es México o Argentina, cuando somos muchos más....
Por lo tanto, las noticias y especiales deben ser equitativos....yo no me siento representada ni por mexicanos ni por argentinos, soy latina y quisiera saber de todos lados por igual.
yo pienso que es imposible ser imparcial ya que lo que se diga es un punto de vista, sinembargo creo que la ѿý mun. hace un muy buen trabajo. gracias desde Bogota Colombia.
Hola Hernando,soy periodista de CNN, tambien tengo un hermano Ingeniero y otro periodista. El ingeniero considera que nuestra labor es de medio tiempo y para secretarias, y el periodista, obviamente considera esta postura totalmente equivocada y sin sentido, en fin...
Sé de la imparcialidad que tiene ѿý MUNDO con su información, lo se porque tuve la fortuna de colaborar con Mariusa Reyes de ѿý MUNDO en la elección presidencial de México de 2006.
Por cierto, hablando de colaborar, quizas no es el espacio o momento, pero mi meta y sueño como periodista siempre ha sido poder trabajar o colaborar con ustedes en ѿý MUNDO. Actualmente soy el corresponsal de México para CNN En español Radio. Si existe alguna vacante en ѿý Mundo, estoy a sus ordenes...
P.D Que pasos me recomiendas para poder ingresar a ѿý MUNDO.
P.D Que ingenio, el de los ingenieros, tan ingenuos, para decir tales cosas de los periodistas.
Rodrigo Alonso.
é澱.
Saludos...
Saludos, que buena iniciativa, ver los diversos puntos de vista de una noticia sin duda debe ser problemático.
La decisión sobre cuales son los puntos de vista que merecen ser rescatados al final nunca convencerá a todos....y la confianza en su elección hace que los leamos y confiemos en que tendremos una visión más o menos completa de un determinado asunto.
Pero en el caso de la nota que publican sobre Bolivia "Bolivia recupera confianza" pues ahí uno duda de la validez de algunas decisiones pues entrevistan sobre la política exterior del país a un diputado que representa a la oposición menos representativa de Bolivia en este momento (al ex-candidato presidencial del partido del derrocado ex-presidente Gonzalo Sánchez) ¿cuál es la validez en la elección de esa fuente de información? por qué entrevistar a alguien que ni siquiera en Bolivia es entrevistado? por qué no muestra la nota la posición del cónsul de Chile o la visión de los chilenos sobre el asunto?
Me hizo reir mucho lo ultimo del perrito esta chistoso, bueno para comenzar ѿý me gusta mucho por que es arbitrario no tiene un punto de vista a favor en contra o no tiene un punto de vista conservador ni liberal en lo que respecta a lo religioso, no tiene un punto de vista de izquierda o derecha en politica, ni tiene un punto de vista pesimista en la economia pues solo se reducen a informar y nada mas y otra cosa que me gusta es que puedes dar tu punto de vista acerca de un tema y complementan sus blogs sus notas con imagenes o con comentarios comicos como lo del perrito pues yo pienso que hay medios de comunicacion que tienen un punto de vista no son arbitrarios como ustedes.
Un ejemplo de su arbitrariedad que es lo que me gusta es que si ustedes condujeran un partido de futbol ustedes serian ideales para conducir un partido y estoy casi seguro de que todos estarian satisfechos a lo del futbol me refiero al mundo del periodismo.
Y por ultimo quiero agragar que tengo un papa que es periodista me cae gordo, mal mi papa por que tiene un punto de vista de izquierda y liberal para todo lo referente a las noticias y doy gracias a que no trabaja en la ѿý.
No es facil hallar el fiel de la balanza escribiendo desde el punto de vista de un agresor mirándolo a través del cristal del agredido. Creo que sòlo un periodista de ѿýMundo puede hacerlo. Por ello, estimado amigo Hernando Alvarez, cuente conmigo. Soy Especialista en Economìa, y que conste que no soy periodista. Pero algo es algo y peor es nada; (utilizando la frase del cuento "El Pescador Desdichado" de la colecciòn "Las Mil Noches y una Noche"). Al menos en mi persona encontrará una voz que espera aprender, y algunas veces (quizás las menos) tambien enseñar. Un saludo.
Hernando Álvarez un cordial saludo , usted menciona que todos somos periodistas y que todo el mundo sabe de periodismo, difiero en ese aspecto ,
sí el ser un PROFESIONAL del periodismo y lo que debe IMPLICAR no lo creo, porque lo que los lectores esperamos de un PERIODISTA es INFORMACION VERIDICA,
aspecto que aún queda por resolver en muchos PSEUDOPERIODISTAS que no se concretan a informar sino a dar información con su opinión personal implícita aprovechando la labor INFORMATIVA.
Creo que la labor principal y por eso me he mantenido como lectora en ѿý MUNDO por largo tiempo es precisamente eso , que ustedes derraman las notas informativas y sugieren lecturas complementarias para ampliar la INFORMACION de los diferentes hechos o tópicos a tratar y uno como LECTOR forma su criterio y el tipo de CRITERO que se formeDEPENDERA de muchos factores AJENOS al periodista,serán factores inherentes del propio LECTOR dependiendo del nivel educativo, del entorno y de las circunstancias vividas ( como víctimas) ,afinidades políticas etc.
Usted meciona sobre la CRISIS ANDINA invitando a DEBATIR lo cual me parece sumamente interesante ya que se ha informado paso a paso todo el contenido de lo que se podría denominar PRECEDENTES de la CRISIS ANDINA y de los eventos mismos sobre la crisis, muchos hemos estado pendientes de cada nota informativa de este y otros espacios pudiendo complementar dicha información, comenta lo que a usted le pasó con su amigo Tomás de Ecuador y sobre su apreciación de lo que significó el golpe contra la FARC como primera reacción y de hecho muchos tomamos partido de apoyo a la postura del Presidente Alvaro Uribe porque de que otra manera sí no fuera por medio de una TÁCTICA SORPRESIVA se hubiera logrado acabar con ese brazo de la guerrilla ?
Eso de inicio nos pareció lo adecuado dadas las circunstancias , sin vislumbrar en esos momentos lo que le comentó su amigo Tomás del Ecuador sobre la violación de la frontera ecuatoriana contamplada en el Derecho Internacional y la mayoría estamos en pleno conocimiento sin embargo los ánimos de una esperada JUSTICIA minimizó indirectamente este hecho y además y eso es una apreciación personal de que ese ataque sorpresivo también en un principio lo vislumbré como un error táctico de Uribe pero ya a posteriori me atrevo a pensar que fué una decisión pensada, calculada y sopesada EN COSTOS POLITICOS porque al final pocos sabíamos que URIBE tenía dos ASES bajo la manga pero eso lo sabía sólo él y su equipo y esto es una especulación propia razonada a posteriori.
Y como ya vimos depués del ataque al campamento guerrillero las declaraciones de Uribe sobre los hallazgos en las computadoras de Reyes un espacio de gran tensión cierto impasé digamos y ese era uno de los ASES de URIBE y sí no como podemos explicar apelando a la RAZON la manera tan poco convincente de resolver este conflicto ? habrá alguna otra manera de que la razón lo analice ? y mencionando al igual que usted la columna de Miguel Molina titulada "Palabras Andinas sin sentido" que credibilidad podemos dar cuando los gobernantes emiten declaraciones como las leímos y el hecho de tomar acciones como movilizar tropas a la fronetra con Colombia y que todo esto más los precedentes apuntaban a un conflicto Bélico inmintente, que razón puede haber después de ver la irresponsabilidad en las declaraciones y posteriormente el SILENCIO por cómplice.
Sería como especulo en mi mente sobre el AS que tenía URIBE bajo la manga ? que esa fué en realidad lo que llevó principalmente a Venezuela con su virulencia declarada a dimitir en sus afanes Bélicos ? ese excelente AS bajo la manga que lo usó magistralmente a mi modo de ver para acallar los ánimos bélicos ?Evitando un devastador proceso bélico que involucraba a tres o cuatro países más los que se sumaran como aliados de las diferentes partes involucradas ? Bien por ese AS de URIBE incluso se llegó a comentar a mi modo de ver hasta ridiculamente que sí quien había ganado en todo esto , lo cual me pareció alucinante el pensar que era como un juego de soldatiros quein gano y quien perdió ? cuando lo que se ve a todas luces que quien ganó fué el PUEBLO latinoaméricano con la PAZ y sí dentro de ese proceso de PAZ con una guerra atinadamente truncada se logra establecer la justicia social de estos paises en PAZ que mejor.
Usted menciona que como editor le hubiera gustado entrevistar a alguno de los presidentes no soy periodista pero también me hubiera gustado hacerlo.
También comenta que utilicemos este espacio para debatir las decisiones editoriales de ѿý MUNDO y que promete contar lo que estuvo detrás de un titular o de un ángulo específico de una historia, pues bien me gustaría que usted mismo nos comentara que pasó realmente hubo algún gobierno que emitiera alguna inconformidad ? o algún político ? porque la verdad sería muy interesante saber que conflicto hubo tras bambalinas refierindome a ustedes como editorial .
Un saludo y agradeciendo la oportunidad de compartir este espacio en ѿý.
Sofía Félix GDC .
Es cierto, El periodismo ha dejado de pertenecerle en exclusiva a los periodistas.
Hoy día, todos ( arquitectos, abogados, médicos, dentistas, ingenieros, y hasta policias ) debemos ser periodistas por una razón elemental: El periodismo ha demostrado ser la única herramienta capaz de hacer avanzar el mundo por el sendero hacia la libertad y el bien estar de las mayorías.
Notese que no hablo del sendero hacia la democracia, o de, la libertad, porque esos son puertos quiméricos de la mitología griega.
No le parece a usted, un verdadero desperdicio el hecho de que, los conocimientos de estos profesionistas permanezcan guardados en sus mentes, desperdiciándose sin remedio, cuando deben de ser difundidos a traves del periodismo porque son de suma importancia para la colectividad.
Vivimos nuevos parámetros reales y virtuales ( oh paradoja ) del periodismo y de la comunicación masiva, hasta hace poco insospechados gracias a la tecnología que avanza cada hora y lo que hoy es novedoso e importante, dentro de un mes es obsoleto y rebasado por extensiones tecnológicas impactantes. Y es aquí donde está la diferencia. Gracias a la tecnología la autoría va perdiendo la importancia del ayer. Hoy los medios de comunicación que más interesan a las personas son en donde se les da la oportunidad de interactuar, de opinar, de publicar, de crear y de existir, porque el que está fuera de los medios no existe.
Si, creo que nosotros lectores o lectoras nos sentimos un poquito periodistas cuando opinamos sobre diferentes temas, porque podemos hacerlo desde nuestro punto de vista, desde la formación que tenemos, la experiencia que acumulamos, etc. y esto se muestra en la diversidad de opiniones que se vierten. Con algunas estamos de acuerdo, con otras no. También es una forma de conocer otras realidades, otras formas de pensar, nos ayuda a contrastar, fundamentar o cambiar nuestras propias ideas.
Si, creo que nosotros lectores o lectoras nos sentimos un poquito periodistas cuando opinamos sobre diferentes temas, porque podemos hacerlo desde nuestro punto de vista, desde la formación que tenemos, la experiencia que acumulamos, etc. y esto se muestra en la diversidad de opiniones que se vierten. Con algunas estamos de acuerdo, con otras no. También es una forma de conocer otras realidades, otras formas de pensar, nos ayuda a contrastar, fundamentar o cambiar nuestras propias ideas.
Sr. Editor General
ѿýMUNDO
Quisiera saber si ustedes son una extensión de la ѿý de Londres, la cual tiene mucho prestigio por la seriedad de su información.
Lo anterior, viene a cuento porque he participado en distintos blogs que ustedes invitan a dar opinión y nunca las publican.
Ese detalle llama mi curiosidad para preguntar si ustedes tienen relación alguna con la famosa ѿý de Londres, o simplemente le copiaron el nombre.
Disculpen mi franqueza, pero es necesario para saber que clase de publicación son ustedes.
Gracias por la atención que le brinden a la presente. Espero contestación.
Senhor Hernando Álvarez,
me desculpe por lhe escrever em português, eu ainda não sei me expressar em espanhol, porém não se preocupe, eu entendo tudo que vocês falam e escrevem. Leio mais a ѿý Mundo do que a ѿý Brasil, a primeira coisa que me atraiu na ѿý Mundo foi o Diario De Un Reportero(Blog do Miguel Molina) e o extinto Barometro Economico de Mariana Martínez, aos poucos eu fui percebendo também a qualidade presente nas demais colunas e reportagens deste veículo. O que eu queria perguntar é por que a coluna Barometro Economico, que eu tanto gostava, foi retirada da ѿý Mundo?
Mudando de assunto, outras perguntas, por que a necessidade da ѿý Mundo em evitar os qualificativos? A imprensa não tem o dever de estar comprometida com a verdade, sendo assim, o emprego correto e adequado das palavras e expressões -incluindo os adjetivos- passa ser fundamental nessa difícil tarefa? Por exemplo: por que a ѿý Mundo nas reportagens sobre a crise andina denominou as Farc como "rebelde" ou "guerrilla" ou às vezes como "insurgentes" quando se sabe que este grupo seqüestra e atenta contra civis inocentes? Não seria mais correto a ѿý Mundo atribuir um termo mais preciso como "terroristas"(assim defende o juiz Baltasar Garzón) ou "delinqüentes" pra qualificar este grupo?
Eu creio que rebeldes ou insurgentes, quando subvertem a ordem constituída, não procuram atacar civis inocentes, ao contrário, procuram atrair a simpatia da população civil, limitando-se apenas a combater os exércitos regulares e adversários. Penso que um grupo armado irregular(ou regular) que comete sistematicamente atentados contra civis com a clara intenção de intimidar a população, merece ser adjetivado com outro nome. Buscar a verdade -compromisso de todo jornalista- é também atribuir a palavra certa às coisas e aos fenômenos.
Amigo Hernando, muchas gracias por la oportunidad que ѿýMundo le brinda a sus asìduos lectores para participar con nuestros criterios en distintas temáticas. Y que conste que mi profesiòn no es la de Periodista ni creo que soy dueño de la llamada "Verdad Absoluta". Prometo, como siempre, ser sincero en mis criterios, y aprender algo más si estoy equivocado. Un saludo.
Ciudadano Kane (Citizen Kane), tres o cuatro películas de Alfred Hichcock y busquen el significado de McGuffin.
Que ѿý sea imparcial en sus informativos es un objetivo como medio de comunicación, pero durante la II Guerra Mundial fue un elemento propagandista, igual que otras emisoras de países en conflicto. Es muy difícil ser independiente e imparcial cuando el que escribe, publica o edita está involucrado en el asunto en cuestión. No obstante ѿý goza del mismo prestigio internacional que pueda tener Reuters, EFE u otras sociedades de carácter científico.
Nosotros no podemos ser periodistas porque hay que cumplir una serie de normas.
He recopilado y contrastado con no mucho rigor que el periodismo consiste en recopilar información y publicarla tras ser verificadas y contrastadas sus fuentes objetivas. Así y todo, contamos con diferentes géneros, y la noticia, como información veraz, es tratada de distinta manera a través de la entrevista, la crónica, el reportaje o la opinión.
Sin embargo existe el llamado periodismo interpretativo que se encuentra a medio camino entre la opinión pura y la información aséptica y objetiva. Se trata de buscar el sentido de los hechos partiendo de noticias aisladas que situamos en un contexto, pero debemos basarnos en hechos contrastados. Es muy fácil caer en posiciones ideológicas..., o en novelas de intriga que es lo que realmente me place. Como querías algo que te complaciera el ego, debo decir que has sido TÚ, HERNANDO, quien has dado en el centro de una diana apasionante y crítica que me ha permitido diferenciar entre periodismo interpretativo e historias de intriga y ficción que son las que a mí más me apasionan. Va por ti esta:
Se me ocurre que Bin Laden es un puro McGuffin a lo Alfred Hitchcock. Lo perseguimos como a Cary Grant en “Con la muerte en los talones” No está en Afganistán pero nos quedamos por Kabul y Kandahar, en la frontera de nuestro aliado Pakistän. Como Sadam ayudó a Bin Laden y tenía armas de destrucción masiva nucleares, tóxicas y/o biológicas desde hacía mucho tiempo, (otro McGuffin, pero ahora no es un hombre sino una serie de maletines y factorías), pues nos dirigimos a Irak.
En los 90, nos hicimos amigos de Kuwait y de Arabia Saudí porque Sadam había invadido Irak. Como Turkía es aliado de la OTAN y enemigo de los kurdos del norte de Irak, pues ya somos uno más. Libano está ocupado por fuerzas de paz e Israel es otro aliado más.
Ahora observen el mapa. Siria e Irán están rodeados. ¿Pero son ellos el problema? No.
Se trata de la Economía China que es un agujero negro con una capacidad de producción y exportación inmensa. Luego se necesita establecer una o dos fronteras arancelarias antes de que sus productos invadan nuestros mercados. Pero es sólo un “Cuento de Chinos” cuando veo el mapamundi del derecho
PD Ah! No hace falta ser veterinario para saber que el perrito poodle es un prodigio de la inteligencia canina. En este caso su señora dueña no lo parece tanto, porque lo único que hay que hacer es enseñarle dónde o contra quién tiene que orinar...
Un fuerte abrazo Hernando y gracias por tu comentario que me ha enseñado a diferenciar
Buenos días, Sr. Alvarez, me permito opinar sobre el tema, como un asiduo lector de este Portal. Antes, y tal vez por ignorancia en el lenguaje periodístico, me causó cierta desazón el término "arbitrario" usado por el Sr. Marco Tulio (24-03-08)Comentario Nº 6.
"Arbitrario" es exáctamente lo opuesto a "libre", pues supone "preferencia de una cosa sobre otra", dentro del contexto en que lo aplica el Sr. Marco Tulio, siendo que el elogio estaba destinado a resaltar la imparcialidad de los periodistas de la ѿý, criterio, este último, que suscribo plenamente, pues se debe a vuestra apertura que muchos latinoamericanos que no tenemos voz en nuestros propios países, hemos encontrado una tribuna de expresión con ustedes y así ha sido reconocido por un sin número de participantes a raíz de la desparición de ѿý Enlace.
Un ejemplo de lo que digo, por lo menos para mí, han sido "CARTAS DESDE CUBA".
No deseo extenderme más, reiterarles continuén en la misma línea y se la pueden mejorar (parece ser la intención) bienvenidas sean las novedades.
Finalmente, Sr. Alvarez, deseo manifestarle que en 2 ocasiones he querido opinar en los Blogs, pero el sistema, en ambas ocasiones no lo permitió, el motivo o razón se explica en Ingles, que lastimosamente no manejo. Ojalá le den una chequeadita a esa eventualidad.
Muchas gracias.
Me parece muy atinada la frase de que "todos somos periodistas", sobre todo en una época en la que abrir un espacio en internet para dar a conocer tus opiniones y ponerlas a la disposición de cualquiera que quiera leerlas es tremendamente sencillo.
Para mí el trabajo de la ѿý es excelente, lo considero una referencia "obligada" en la red y por ello, me gustaría que de alguna forma abrieran un espacio para jóvenes universitarios que estudian Comunicación con el propósito de orientarlos y, si es posible, ayudarlos a entender que ser periodista es mucho más que escribir tu opinión en cualquier espacio en la red.
Cuando yo estudié Comunicación (en los 80s) la diversidad de medios no era tan amplia como ahora y, aún así, la decisión de dedicarse al periodismo nos tomaba tiempo.
Ni siquiera un científico es totalmente objetivo en sus observaciones. Tampoco un periodista, que tiene convicciones, tiene religión, tiene ideología política, prejuicios, problemas personales, etc. y además trabaja en un medio con otros periodistas, que obedecen a una línea propia del periódico. Un científico costarricense dijo que a Dios se le olvidó el onceavo mandamiento: desconfiarás del prójimo como de ti mismo. Esto en aras de la búsqueda de la verdad.
buenas noches espero que podamos entablar una amena conversacion, le escribo de ica peru soy una estudiante de ciencias de la comunicacion en dicha ciudad y hay un cierto empirismo en todo lo relacionado con el periodismo porque aqui esa palabra es significado de gripos, bulla y palabras agudas para enfrentarse al gobierno creo que hace falta mas que eso para alcanzar a un periodista con etica y pluralidad.
Si todos y todas somos periodistas será de pronto, porque es una condición humana, de repente hasta un derecho humano el ser informado e informar. De pronto lo mismo será en el futuro siendo biologos, fisicos, matematicas, arquitectas todos y todas a la vez, pero comenzamos nuestra evolución siendo periodistas en plena humanidad toda.